Etiopian Airlines 737-8 MAX abgestürzt

Zitat von flusimmer

Zitat

... aus Gründen W&B frei bleiben müssen,

bitte klär mich auf.

nur mal auf die Schnelle gegoogelt: https://www.google.com/search?…320neo+weight+and+balance

Zitat von Ubootwilli

Mag auf die Schnelle geschrieben sein von mir,aber wenn man den Bericht in der FlugRevue.de auch ein wenig zwischen den Zeilen liest ... ist es mit Verlaub absolut kein Quatsch. Man hat auf die Schnelle einen alten Flieger mit immer neuen Dingen verschlimmbessert . Neu Entwicklungen kosten nun mal und nicht nur Geld , sondern auch Zeit.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht Klaus. Ich kann mir aber beim besten Willen nicht vorstellen, dass menschliche Opfer - so zu sagen als Kollateralschaden - mit einkalkuliert werden.

VG
Stefan

man muss da den Ablauf sehen. Die FAA hätte den Flieger niemals genehmigen dürfen. Das kann man zumindest als grob fahrläsig einstufen.

Auch Boeing hätte den Flieger niemals so entwickeln dürfen, z.B. nur ein Sensor für den MCAS. Das ist auch grob fahrlässig.

Dann kommt der erste Unfall. Ich bin natürlich kein Jurist. Aber nach dem ersten Unfall hätte doch die FAA die MAX sofort grounden müssen. Das sehe ich nicht mehr als grob fahrlässig an, sondern schon eine Unterlassung im Sinne des Strafgesetztes. Damit haben die wissentlich Leben gefährdet.

Auch bei Boeing hätte man sofort reagieren müssen. Aber bei Boeing steht nicht die Qualität im Vordergrund, sondern der Gewinn. Da haben die BWL Leute das sagen und nicht die Ingenieure. Da stimmt die Unternehmensphilosophie nicht mehr. Auf Kosten der Belegschaft und der Sicherheit den Gewinn zu maximieren funktioniert nirgendwo auf Dauer. Ich hoffe die Leute landen vor Gericht. Das ist viel schlimmer als was VW gemacht hat. Und die mussten etliche Milliarden an Strafe bezahlen. Und einige von denen sitzen im Gefängnis! Bei Flugzeugen kann man bei Qualitätsmängeln halt viel schneller sterben, als in Autos.

Ich bin mir jetzt schon sicher, dass im Gegensatz zu den "ausländischen" Konzernen wie VW, denen man mit der Bestrafung ganz bewusst massiven Schaden zufügen will, die inländische Industrie - zumal wenn sie auch noch für die Sicherheit/Rüstung mitverantwortlich ist - maximal geschont werden wird. Da wird Donald T. schon ganz persönlich für sorgen.

Siehe WTO: Airbus kriegt in den USA Milliarden-Zölle wegen unerlaubter EU-Subventionen aufgebrummt, das umgekehrte Verfahren gegen Boeing kommt aber nicht weiter, weil die USA einfach die Einsetzung neuer Richter in der WTO blockieren.

America first - so wird das auch in der MCAS-Sache enden .

Zitat von DIDL

Strafzölle gegen europäische Unternehmen, Geldstrafen für europäische Autoproduzenten. Europa muss sich langsam einmal fragen wer denn hier "Freund und Feind" ist.

sehe ich anders!

https://www.welt.de/wirtschaft…e-Zoelle-als-die-USA.html

VW verkauft in den USA seit Jahren ihre Autos nahezu zollfrei. Der Einfuhrzoll auf Harley Davidson Motorräder lag in Deutschland schon immer bei 14%.

Es geht auch nicht gegen europäische Autokonzerne, sondern gegen Firmen, die die Kunden massiv belügen.

Ist für mich ein Unterschied.

VG

Stefan

Zitat von Stefan

Es geht auch nicht gegen europäische Autokonzerne, sondern gegen Firmen, die die Kunden massiv belügen.

Ist für mich ein Unterschied

Aber da wird mit zweierlei Maß gemessen. Wenn ein amerikanischer VW Manager lügt kommt er in den Knast.

Wenn wegen Boeing Menschen sterben, passiert nichts.

Der Trump droht doch ständig der Autoindustrie. Nur das viele Firmen aus Deutschland auch in Amerika produzieren. Diese Sanktionen gegen China und Europa schaden ja auch der amerikanischen Wirtschaft.

Das Niveau vom Trump ist grenzenlos niedrig. Da herrscht das Recht des stärkeren. In Europa wäre so einer längst vom Amt enthoben worden.

Die Amerikaner müssen halt bessere Produkte herstellen. Dann brauchen die Amerikaner auch nicht so viele europäische Autos kaufen. Was ist der denn früher selber für Autos gefahren?

Jetzt sollen wir gezwungen werden amerikanisches Erdgas zu kaufen. Daher auch die Idee mit den Sanktionen, gegen Nord Stream.

Da geht es doch nur noch um Geld und nicht mehr um Recht.

Lothar, du weisst aber schon wohin dieses Gespräch führen könnte? Ich sage nur 2015. Meiner Meinung nach sollten wir politische Debatten in diesem Forum beenden, sonst gibt das wieder böses Blut. Du bist nicht der Einzige, der den Argumentationshammer rausholen kann. Ich lasse ihn stecken, denn die Ruhe hier, abseits des politisch/gesellschaftlichen Irsinns mit den verantwortlichen deutschen Kasperköppen da draußen, ist wertvoll.

Zitat von XP-Flusi

Das Niveau vom Trump ist grenzenlos niedrig. Da herrscht das Recht des stärkeren. In Europa wäre so einer längst vom Amt enthoben worden.

...ich hoffe es gehört noch zum Thema:

https://edition.cnn.com/2019/0…ump-boeing-faa/index.html

Der Herr Trump war es aber schlussendlich, der das Grounding der 737 MAX durchsetzen lies und wer weiß, vielleicht hat er dadurch Menschenleben gerettet.

VG
Stefan

aber was soll das denn für eine Behörde (FAA) sein? Die lassen die Arbeit von Boeing machen, also den Bock zum Gärtner. Nach dem ersten Unfall berechnen die, dass alle drei Jahre so ein Unfall droht und machen nichts! Dann stürzt der zweite Flieger ab und die machen immer noch nichts, weil die nichts zu melden haben. Dann wird Boeing zuerst in Asien gegroundet, dann in Europa und dann erst in Amerika!

Ich erwarte von so einer Behörde völlige Unabhängigkeit. Wie soll man sich den noch mit einem guten Gefühl in solche Flugzeuge setzen, die nicht mehr unabhängig kontrolliert werden? Hätten die ihre Arbeit vernünftig gemacht, wäre kein Mensch gestorben.

Zitat von DIDL

Das liegt wohl eher daran das VW diese Fahrzeuge in den USA produziert. Chrysler zahlt auch keine Zölle auf in Deutschland produzierte Fahrzeuge ( Opel). Harley Davidson produziert aber ausschliesslich in den USA.

https://de.wikipedia.org/wiki/…ions#Modell%C3%BCbersicht

Diese Modelle werden dort produziert. Der Rest - Audi gehört ebenfalls dazu - wird importiert und mit 2,5% Einfuhrzoll belegt, wohingegen US Autohersteller in der EU aktuell 10% Einfuhrzoll zahlen müssen.

Die Differenz von 7,5 Prozentpunkten nennen unsere Medien dann "Strafzölle".

VG
Stefan

Balu, ist doch ganz einfach: wenn die PAXe das Flugzeug entern, teilt die Stewardess ein:

"Der Blade mit der Rotzbremse (=Schnurrbart) sitzt ganz vor,

der Spaghetti-Sultan dahinter geht ins Heck, letzte Reihe,

der Gehsteigpanzer da sitzt neben dem Bladen, da werden sich die zwei menschlich näher kommen, hehehe,

das Zniachtl nach hinten,

endlich ein normal gebauter, so weit man das mit Glatze sein kann, bitte in die Mitte .... nein, die Sicherheit des Flugzeugs ist mir wichtiger als ob ihnen die Tragfläche die Aussicht nimmt, also Mitte und wir haben nicht den ganzen Tag Zeit für Diskussionen,

.....

,

Balu, das nenn ich mal eine tolle Trimmhilfe,

hab da schon mit dem LOAD MANAGER meiner DC88 "Fly the Maddog X" so meine liebe Not ...

Dank Dir für Deine ausgiebige Anschauungshilfe

Zitat von Balu

Das alles auf die Hersteller zu schieben, ist zu einfach. man muss auch die Requirements der Airlines dagegen stellen.

Sehr schöne Abhandlung über W&B aber was hat das mit dem MAX zu tun? Der Flieger hatte nicht ein Problem mit W&B, sondern mit einem System, welches aktiv in die Trimmung der Höhensteuerung eingreift. Ergo der Hersteller hat was implantiert, was die 737 MAX in einen Flugzustand bringen kann, welcher von den Piloten nicht mehr beherrschbar ist.

Der Grund dafür warum dieses System eingebaut wurde, liegt an dem Einbauort und der Größe der Triebwerke. Sie erzeugen auftrieb. Dadurch kann sich die Nase des Fliegers so weit heben, dass die Gefahr besteht, dass es zu einem Strömungsabriss kommt. Da hilft auch nichts, wenn der Flieger vor dem Abheben wunderbar im W&B liegt. Der Hersteller in diesem Fall Boeing hat ganz einfach gefuscht. Um sonst stehen die Gurken nicht seit fast einem Jahr am Boden und das mit Recht.

Viele Grüße der Schrauber

Zitat von Flugzeugschrauber

Der Hersteller in diesem Fall Boeing hat ganz einfach gefuscht.

Absolut

Zitat von Flugzeugschrauber

Sehr schöne Abhandlung über W&B aber was hat das mit dem MAX zu tun?

Nichts, aber auch gar nichts. Es war nur als Beispiel gedacht, weil oben die Frage nach Aufklärung über W&B auftauchte....

Zitat von flusimmer

Zitat

... aus Gründen W&B frei bleiben müssen,

bitte klär mich auf.

Bei der A320 Neo , gibt es eine AD Note die sich auf die Höhensteuerung /Trimmung bezieht. Aus diesem Grunde lassen einige Airlines, wie z.B. die DLH die letzten beiden Reihen unbesetzt.

Bei Airbus wurden ausführlich Teste gemacht, nachdem es zu dem Unfall mit der MAX gekommen ist. Bei diesen Testen fand man heraus, dass unter sehr ungünstigen Umständen und beim Zusammentreffen von mehreren Ereignissen es zu einem überzogen Flugzustand kommen könnte. Dieser Flugzustand würde wie man sich ausdrückt zu einem hohen "workload" der Besatzung führen, um den Flieger zu stabilisieren. Die EASA gab darauf eine AD Note heraus, es mussten einige Dinge von den Betreibern überprüft werden. Mit dem nächsten Software update wird diese Lücke geschlossen.

Viele Grüße der Schrauber

Dank euch

"W&B" war mir kein Begriff, ist aber durch euch geklärt.

Hab ich jahrelang vom Balsagleiter bis zur Trall in der RC Fliegerei selbst gemacht

Bei Carriern die vorne mit einer Business fliegen kann das durchaus sein. Bei einer reinen Economy Bestuhlung ( aka Charter) ist das eher unwahrscheinlich, weil man bei Vollauslastung genügend Gewicht in dem vorderen Hold hat zudem meist nur lokales Gepäck und allenfalls noch ein paar Transfergepäcke die man in die 4 schmeisst. Das Hold Nr. 3 ist auch eher weniger Trim beinflussend zu sehen als die 1. Da ist man eher vom Volumen eingeschränkt als vom Gewicht. In das Hold 1 kann man je nach Version so um die 3300 bis 3400 kgs ( aufgeteilt in 11, 12 und 13 sind das dann etwa 1000, 1200 und 1100 kgs) packen. Die 3 verträgt grob 2,4 Tonnen und die 4 nochmals 2,1 Tonnen. Das Bulk hinten nochmals grobe 1400 kgs.

Wen man mit Container fliegt ( also AKHs) dann darf jeder etwa 1100 kgs wiegen. Dann hat man in der 1 3 Stellplätze und in der 3 und 4 zusammen 4. Und die kann man dann, sofern man nicht alle Stellplätze braucht, ja auch bequem schieben.

Bei einer mixed Bestuhlung schon eher, weil einem die Business Sitze viel Gewicht vorne wegnehmen und man weniger Gewicht an Deadload im Allgemeinen hat.

Hinzu kommen auch die Bestimmungen der Carrier, die oft den Idealtrim verlangen, der im Allgemeinen sehr weit hinten liegt......und da liegt meines Erachtens eher der Hase im Pfeffer.