Microsoft Flight Simulator MSFS - Der neue Sim

Zitat von Ubootwilli

könnte man geneigt sein auf etwas vernünftiges zu hoffen.

Die Frage ist, was man unter "Vernünftiges" versteht. Fliegt man im konservativen Simulator eine Defaultmaschine oder eine A2A, tun sich da schon gravierende Unterschiede auf und letztlich waren es Expertisen von Realpiloten, die einer A2A eine gute Realitätsnäherung bescheinigten. Nichts anderes erwarte ich im Kontext MSFS. Es obliegt diesen erfahrenen Praktikern, uns Sesselpiloten zu sagen, es passt, oder eben nicht.

Vor lauter Messungen der Luftströme hat man die Flugzeuge selbst vernachlässigt..(1?)

Zitat von Viking01

A2A und PMDG/FSLabs haben ohne Zweifel eine sehr große Realitätsnähe, die kommt ja auch nicht von ungefähr.

Die erwarte ich von einem default-Flieger natürlich nicht.

Gunter, wenn das so wie Du es formulierst ist, warum ist das denn dann so

Eigentlich schwebt doch ständig eine "Wolke" "der Neue alles ganz neu und toll" durch die Foren.

Es könnte dann ja auch eigentlich schon von "Default" an so sein und nicht wie bisher bei jedem bisherigen Flusim ... erst mit Aufrüstungen

Zitat von Viking01

Die erwarte ich von einem default-Flieger natürlich nicht.

Ich schon in diesem Fall Wäre doch zu schade, wenn sich das neue Wettermodell und die vielen zusätzlichen Meßpunkte/Variablen nicht auch positiv auf die Defaultflieger auswirken würden. Was die grundsätzlichen Funktionen der Geräte betrifft, hasst Du vollkommen recht, die müssen stabil funktionieren, keine Frage! Ich glaube im übrigen das Du für GA und Karl für Dickblech nur kurze Rundflüge brauchen werdet, um das Flugverhalten bewerten zu können. Flankiert von den Statements aus dem Schweizer Forum mit ihrer hohen Dichte an Realpiloten, bin auf die Wertungen schon sehr gespannt.

Zitat von Viking01

schlechte Avionik, skurrile Bugs... man müsste auf A2A oder PMDG und Co warten, um ein akzeptables Flugmodell zu bekommen.

Aber auch da muss man immer wieder bedenken, dass die Flugzeuge nicht fertig sind. Auch heute versucht der Autopilot einen umzubringen, und die Flieger sind für default Flugzeuge wirklich wirklich ordentlich. Aber es ist nicht mehr als das - default. Da sollte man nicht erwarten A2A Qualität zu bekommen - wie auch.

Übrigens... ich bin RL Pilot und breche die NDA exklusiv für euch. Dennoch hab ich den Eindruck meine Eindrücke die ich versuche auf bereits gestellte Fragen zu liefern werden überlesen. Schade.

Zitat von Marvin760

Übrigens... ich bin RL Pilot und breche die NDA exklusiv für euch. Dennoch hab ich den Eindruck meine Eindrücke die ich versuche auf bereits gestellte Fragen zu liefern werden überlesen. Schade.

So eine klare Ansage kann auch mal erfrischend sein

Marvin, dass mit dem Zuhören wird schon noch. Finde ich übrigens klasse, dass Du Dich als RL-Pilot geoutet hast. Dann gäbe es ja schon mindestens drei Foristen, die Fachleute hinsichtlich Flugverhalten sind. Supi

Zitat von sniper

Finde ich übrigens klasse, dass Du Dich als RL-Pilot geoutet hast.

Ich hielt die Erwähnung hier eigentlich nicht für relevant. Aber im Bezug des FS2020 und seiner Flugeigenschaften versuche ich natürlich dauerhaft die Plausibilität mit den persönlichen Erfahrungen zu Prüfen.

Die Einschätzung dass man auf PMDG und A2A warten "muss" teile ich auch in gewissem Maße.
Aber das ist kein Makel des FS2020. Persönlich habe ich niemals die Default Flugzeuge eines Simulators geflogen (also, zumindest nicht mehr als mal alles auszuprobieren). Also auch die aus X-Plane oder P3D nicht. Denn die viele Arbeit die Payware anbieter da reingesteckt haben, auch wenn ihr Produkt mehr als der eigentliche Simulator kostet, besticht ja dadurch dass die wirklich einen extrem hohen Detail-und Realismusgrad erzielen. Und dabei spreche ich nicht von der Optik - optisch schöne Flugzeuge bauen is heute schnell gemacht (siehe Carenado).

Also klar, dass ich nicht erwarten kann diesen ultra-hyper-realkram in einem von 30 mitgelieferten Flugzeugen zu finden. Die Basics der Flugzeuge sind da. Aber quirks und Systemtiefe wird man nicht finden (können).

Dafür aber eine wahnsinns Grundlage: Alleine das Wettermodell usw. sind traumhafte Bedigungen um darin unsere geliebten Hardcore Payware Flugzeuge zu betreiben.

Nachtrag: Die Sounds des Simulators sind übrigens der Hammer... Einfach nur um das mal erwähnt zu haben. Auch die Default Flugzeuge klingen (anders als bisherige Default Flieger) wirklich realistisch. Du kannst die Augen zu machen, und weißt welcher Flieger das is, ob er schiebt, oder klappen draussen sind... Und vor allem hat die gesamte Umwelt eine Klangkulisse. Mir ist erst jetzt aufgefallen dass das bisher immer stumm war - bis auf ein paar Soundeffekte am Flughafen.

@ Marvin, man weiss ja nicht, was sich so entwickelt und wäre ich RL-Pilot, fände ich es gut zu wissen, dass es da, über die bekannten hinaus, noch einen Foristen gibt, den man vielleicht auch zu Themen in Realflug ansprechen kann.

A2A arbeitet ja gerade an Accu-Sim v4 Tools. Mal schauen was das wird und vor allem wie sich die Unterschiede darstellen werden. Das mit den Sounds hört sich sehr gut an, denn ich bin da ein wenig ein gebranntes Kind. Der Sound der NGXu war für mich default nicht zu ertragen. Ich musste da immer an eine Blechdose denken. Dann habe ich mir ein ergänzendes Soundpaket gekauft und der Schmerz war wie weggeblasen

Wenn der MSFS in diesem Punkt schonmal herausragende Qualität liefert, supi.

Zumal das ja beworben wurde, dass Flugmodell mit 1.500 Variablen.

Und wenn dann sogar der Autopilot nicht funktioniert.

Dann kann ich nur warten auf ein Flugzeug von A2A oder so. Auch wird mit der Zeit der Beta Sim hoffentlich weiter entwickelt. Der Sim hat viel Potential, aber das haben viele Alpha Tester gesagt, dass ein Release besser noch 12 Monate dauern sollte.

Ich warte ab.

Herr Kok hat sich gestern auch aus Entwicklersicht dazu geäußert.

Zitat von sniper

Karl für Dickblech nur kurze Rundflüge brauchen werdet, um das Flugverhalten bewerten zu können.

Sorry, da wirst du wohl lange warten müssen. Für mich gibt es keinen Grund umzusteigen. Mein P3dV4.5 läuft stabil. Da ich IFR Flieger bin und wie du schon richtig bemerkt hast "Dickblech" bewege, brauche keine detaillierten Häuser wo ich der Frau Nachbarin ins Fenster schauen kann. Bei mir sind alle Regler rechts und da kann sich auch der P3DV4.5 sehen lassen.

Für mich stehen an erster Stelle bis in die Tiefe umgesetzte Flugzeuge, bis hin zum realen Flugverhalten und da bin ich mit der PMDG und der FS Labs bestens bedient im P3D. Das kann auch im MSFS 2020 nicht besser funktionieren, denn mehr als real geht nicht. Eher schlechter, denn gerade der Bus beansprucht recht hohe Rechenleistung. Merke ich sogar bei meinem System. Intel I 9 3,6 GHz, 16 GB Ram , NVIDIA RTX 2070 Super mit Wasserkühlung.

Auch muss der MSFS 2020 erst einmal im harten User Alltag beweisen, dass er so gut ist wie er zurzeit hochgelobt wird. Bisher ist noch kein Sim so geworden, wie man es im Voraus versprochen hat. Auch bin ich der Meinung, wenn er nicht das Geld einspielt was man sich Seitens MS erhofft, wird recht schnell das Interesse daran verloren gehen.

Aber ich wünsche trotzdem viel Spaß mit dem neuen. Bin gespannt was in ein paar Monaten hier über ihn geschrieben steht und ob die Erwartungen, welche mir hier sehr hoch erscheinen, erfüllt wurden.

Viele Grüße der Schrauber

Abwarten, Karl, Das Statement sehe ich noch lange nicht als Dein "letztes Wort" in Sachen MSFS.

Zitat von Viking01

[...] Ich bin aber der Auffassung, dass auch ein default Flieger "richtig" funktionieren muss. Also kein Austrimmen und endlos weiterfliegen oder mit der C-172 einen Looping mit 80 KIAS fliegen [...]

Naja, dann sind ja alle FSX/P3D flieger bis heute nicht richtig funktionierend, inkl. Payware.

Ich wage zu bezweifeln dass die C172 mit 80 Kt in einen Looping gezwungen werden kann. Gerade in langsamen Geschwindigkeitsbereichen muss man eher aufpassen dass die Flieger nicht verhungern. Im Endanflug klappen voll rauschmeißen merkt man, da muss man immer schön am Gas bleiben. Das machen die schon ganz gut.

Courchevel kannste bei den Temperaturen mit der Remo vollgas anfliegen, da heißt es nicht zu tief reinkommen.

Wie gesagt, nur weil der Simulator mal eben der Oberkracher ist was seine Features angeht, bedeutet dass nicht, dass die Defaultflugzeuge Studylevel wären. Aber sie sind sehr brauchbar und machen out of the Box spaß. Und darum gehts doch.

IFR Flüge würde ich persönlich ohnehin weiter in P3D machen, bis da die entsprechenden Addons draußen sind. VFR werd ich aber wohl nicht wieder zurück zu X-Plane kehren.

Leute ...wichtig ist aber doch eigentlich nur, dass sich die Elefantenhaut möglichst real bewegt wenn die Dickhäuter durch Afrika latschen.

Zitat von sniper

Herr Kok hat sich gestern auch aus Entwicklersicht dazu geäußert.

Man kann von Herr Kok und seiner Prosa denken, was man möchte - aber der Kern seines Essays ist doch vielversprechend. Ich freue mich auf den 17./18. August, wenn ich mir dann selber eine (meine) Meinung bilden kann.

Ich bin kein RL-Pilot, bestimmt nicht. Aber ich habe doch ein paar kumulierte Stunden mit begleiteter "Stick-Time" auf C172/182 (sogar selber 3 Starts und 1 Landung) und auf der PA28 (1 Start und 1 Landung). Und dann ein paar Minuten auf der C208 (ohne eigene Start oder Landung). Und vor langer Zeit im MD80-Simulator der seligen Swissair einen Lehrgang und 75 Minuten "Flugzeit" (schwarz/weiss).

Trotzdem werde ich mr wohl nicht anmassen, über das Flugverhalten der Sim-Default-Flugzeuge eine als "fundiert" bezeichnete Meinung abzugeben. Umso lustiger finde ich die langjährigen Simmer, die nun aufgrund ihrer Erfahrungen (oder sich dort angelernten Fähigkeiten) im FS9, FSX, P3D, XPlane oder DSC für sich in Anspruch nehmen wollen den neuen MFS inbezug auf Realität zu beurteilen.

Und noch ein Hoffnungsschimmer zum MFS 2020: Die Einstellungsmöglichkeiten (soweit in den YouTube-Videos erkennbar) im neuen Sim sind inbezug auf Ausfälle, Assistenz oder auch Flugverhalten enorm. Ich bin schon ganz kribbelig, dies auszutesten und mit meinen beschränkten Fähigkeiten und Erfahrungen auszureizen.