Microsoft Flight Simulator MSFS - Der neue Sim

  • Study Level waren bisher immer Addons. Und wenige schaffen das auf dem Niveau Flugzeuge zu entwickeln. Aerosoft hat das nie geschafft.


    Majestic, PMDG oder FSlabs sind solche Entwickler. Und selbst die sind nicht perfekt, wie man am Design von den Airbussen von FSlabs sehen kann.


    Das ist auch eine Frage der Rentabilität. Wieviel Aufwand will ich betreiben. Auch die Frage, was sind die Kunden bereit zu zahlen.


    Den X Box Gamer interessiert kein Study Level. Der wird auch keine 150 €

    für ein Addon bezahlen. Anstatt einen haufen Flugzeuge zu entwickeln welche keine Chance im Vergleich zu guten Addons haben, hätten die lieber die Zeit für eine neue Engine nutzen sollen und nicht diese FSX Grundlage mit dem DX 11.

    viele Grüße, Lothar

  • Oliver Binder von Lorby SI hat auf diese Annahme indirekt geantwortet. Er schrieb, Google übersetzt, auf avsim:


    In dieser seltsamen Welt der Flugsimulatoren für Endbenutzer waren wir Kunden der Ansicht, dass die Herstellung eines Flugzeugs auf "Studienniveau" eine heldenhafte Aufgabe ist, die nur die wenigen Auserwählten ausführen können. Und wir verehren sie dafür. In Wirklichkeit ist dies genau wie bei jedem anderen Technologieprojekt. Setzen Sie genug Geld und Ressourcen ein, und Sie werden das Ergebnis erhalten."


    Ein rationaler Blickwinkel, der mir gefällt und zu der Frage lenkt, die weit interessanter ist, als, „ob sie das wohl können?“. Steht ein Airliner mit komplexen Funktionsebenen im Projektplan des Subunternehmens Asobo, der ihnen von Microsoft übergeben wurde?

    Wenn ich als Otto-Normal-User am Ende des Tages meinen liebgewonnenen Aerosoft Airbus in der mir gewohnten Qualität bekomme und damit meine Flüge im MSFS machen darf, dann bin ich zufrieden.


    Welche Systemtiefe ein bereits integrierter Airbus haben wird, dazu fehlen mir die nötigen Informationen. Aber das, was man auf den Vorschaubildern zu sehen bekommt, zeugt von einer sehr guten Ausgestalltung des 3-D Modells. Vielleicht wird ein bereits integrierter Airbus ein Zwischending aus ansprechendem 3-D Modell und einer durchschnittlichen Systemtiefe.


    Allerdings bin ich mir relativ sicher, dass alle Dritthersteller aufmerksam die weitere Entwicklung beobachten und verfolgen und sich keinesfalls die Wurst vom Brot nehmen lassen werden :yes:

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • ich freue mich in den nächsten Jahren auf einen Simulator, egal welcher das ist, wo ich optimal mit VR unterwegs sein kann. Dazu gehört natürlich das Aussehen, aber auch die FPS und die Bedienbarkeit.

    viele Grüße, Lothar

  • Und selbst die sind nicht perfekt, wie man am Design von den Airbussen von FSlabs sehen kann.

    Was stimmt denn am Design des FSLabs nicht? Also wenn ich mir die Bilder hier anschauen, dann kann ich da nichts erkennen, was irgendwie an einem originalen Airbus anders ausschaut.


    https://forums.flightsimlabs.c…pril-16-2020-news-update/


    Mit dem FSLabs Bus bereiten sich LH Kapitäne auf ihren Checkflug im Sim vor.

    Ich hab nur PPL-A und kann somit nichts über das Verhalten eines realen A320 sagen, aber was FSLabs da anbietet ist mit weitem Abstand die beste Umsetzung eines Airliners und das m.E. unabhängig von der Sim-Plattform. Karl hat es im übrigen auch in seinem Thread unter Beweis gestellt.


    Viel Prozent MS da rankommt, wird sich noch zeigen. Nur so viel: Der MSFS A320 ist bereits ein NEO. An diesen traut sich nicht mal FSLabs aktuell ran, da die Sotware und die "physics" nochmal ganz anders als in der CEO Variante sind.


    VG
    Stefan

    Mein Fluglehrer sagte: Ein guter Pilot hat immer die gleiche Anzahl von Starts und Landungen in seinem Flugbuch.


    ASUS ROG STRIX Z690-F GAMING WIFI, Intel i9-13900K, NVIDIA RTX 4080 Founders Edition, 32GB DDR5 5600, Thrustmaster Warthog Throttle, MFG Crosswind V2 Pedals, Virpil VPC Constellation ALPHA-R+VPC WarBRD Base

  • Allerdings bin ich mir relativ sicher, dass alle Dritthersteller aufmerksam die weitere Entwicklung beobachten und verfolgen und sich keinesfalls die Wurst vom Brot nehmen lassen werden

    Am Wort "alle" zweifel ich hinsichtlich der "nicht die Wurst vom Brot nehmen lassen". Soweit ich das in anderen Gamegenres mitbekommen habe, durchlaufen Produkte für die Box eine Art Zertifizierungsprozess. Da wird sich sehr schnell die Spreu vom Weizen trennen und einigen wird schlichtweg die "Wurst vom Brot" genommen, wenn sie hinsichtlich Programmierung, Installationsabläufen usw. die MSFS-Vorgaben nicht erfüllen. Die finden sich dann eher im Modder Bereich wieder, Ausschliesslich für den PC und geeignet für Nutzer mit dem Bewusstsein, hinsichlich Lauf-Funktions-Visueller-Risiken zu Kompromissen bereit zu sein. Allerdings denke ich, das dieses Feld keine Basis für eine stabile Unternehmensentwicklung wäre. Deswegen werden einige vom Paywaremarkt verschwinden. Darum "alle" :)

    Grüße :thumb:

    Matze


    Weltreise: Map · Blog - A320: VoiceAttack Projekt

    i9-9900KS - RTX 2080 Ti OC - 128GB - 2x 2TB M.2 - 2x 6TB - 34" - 20"

    TrackIR, Honeycomb Alpha & Bravo, Thrustmaster TPR & T.16000M FCS

  • Allerdings denke ich, das dieses Feld keine Basis für eine stabile Unternehmensentwicklung wäre. Deswegen werden einige vom Paywaremarkt verschwinden. Darum "alle"

    Ja das kann man tatsächlich so sehen. Mit alle waren und sind die Platzhirsche gemeint. Gib ja im Grunde genommen nur zwei ernstzunehmende Mitstreiter: Aerosoft und FSLabs. Der eine Hersteller für den das breite Marktsegment und der andere für das speziallisierte Marktsegment. Wenn ich richtig informiert bin ist Aerosoft bereits im Besitz des MSFS SDK und kann jetzt schon den Airbus austesten. Beim FSLabs weiß ich deren Stand zum P3Dv5 nicht und auch wie es um den Austausch mit den Entwicklern bei Microsoft/Asobo steht, weiß ich nicht.


    Eines ist mir aber ganz klar. Die Aerosoft GmbH ist der Marktführer im Bereich Flugsimulation. Sie verfügen über ein weltweites Renommee und jeder und jede, die sich mit dem Thema Flugsimulation - aber auch andere Simulatoren - beschäftigt, kommt um Aerosoft nicht herum. Microsoft und Asobo werden das meiner Einschätzung nach berücksichtigen.

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Was stimmt denn am Design des FSLabs nicht? Also wenn ich mir die Bilder hier anschauen, dann kann ich da nichts erkennen, was irgendwie an einem originalen Airbus anders ausschaut.

    Vor allem kauft sich keiner den FSLabs Airbus nur wegen seines Designs. Vor allem wird er von seinen Nutzern wegen der tief simulierten Systeme gekauft. Diese hohe Systemtiefe (:D) schließt ein ansprechendes Design nicht aus. Also ich kann da kaum einen Unterschied zwischen den Airbussen von Aerosoft und FSLabs feststellen. Da muss man schon genau hinsehen um die Unterschiede zu merken und eigentlich muss man beide Busse mal im Betrieb gehabt haben um eine gute und ausgewogene Bewertung abgeben zu können.

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • wir kennen das Geschäftsmodell von MS nicht. Wahrscheinlich wird durch einen eigenen Market Place alles ablaufen und auch die Addons Zugang haben. Damit wird dann direkt Geld eingenommen.


    Ansonsten wird sicher Asobo auch versuchen durch eigene Addons Geld zu verdienen.


    Aber wie jemals ein FSlabs Bus mit einem Aerosoft Flughafen auf einer Box funktionieren soll, keine Ahnung. ;)

    viele Grüße, Lothar

  • Eines ist mir aber ganz klar. Die Aerosoft GmbH ist der Marktführer im Bereich Flugsimulation. Sie verfügen über ein weltweites Renommee und jeder und jede, die sich mit dem Thema Flugsimulation - aber auch andere Simulatoren - beschäftigt, kommt um Aerosoft nicht herum. Microsoft und Asobo werden das meiner Einschätzung nach berücksichtigen.

    Daran besteht für mich kein Zweifel.

    Wenn ich als Otto-Normal-User am Ende des Tages meinen liebgewonnenen Aerosoft Airbus in der mir gewohnten Qualität bekomme und damit meine Flüge im MSFS machen darf, dann bin ich zufrieden.

    Wenn man sich punktuell intensiv im Hardcoresimmerbereich aufhält, verliert man zeitweise den Blick für die "Otto-Normal-User" und deren Ambitionen aus den Augen. Interessanterweise deckt sich Dein Anspruch an Airliner mit doch recht vielen Usern im angesprochenen avsim Thread. Idealerweise lässt sich im MSFS der System-Schwierigkeitsgrad für Dickblech vielleicht sogar skalieren, dass wäre ein weiteres Innovationsmerkmal. :thumb:


    PS Deine Ausdrucksweise ist seit einer Woche ziemlich "förmlich" geworden. Da frage ich mich, was ist geschehen? :)

    Grüße :thumb:

    Matze


    Weltreise: Map · Blog - A320: VoiceAttack Projekt

    i9-9900KS - RTX 2080 Ti OC - 128GB - 2x 2TB M.2 - 2x 6TB - 34" - 20"

    TrackIR, Honeycomb Alpha & Bravo, Thrustmaster TPR & T.16000M FCS

  • PS Deine Ausdrucksweise ist seit einer Woche ziemlich "förmlich" geworden. Da frage ich mich, was ist geschehen? :)

    Meine Ausdrucksweise? Keine Ahnung was damit gemeint ist. Nichts ist geschehen, alles ist beim alten geblieben. Mein temporärer Tourette ist "nur" im Schlummerschlaf :lol2:

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Study Level waren bisher immer Addons. Und wenige schaffen das auf dem Niveau Flugzeuge zu entwickeln. Aerosoft hat das nie geschafft.

    Was im übrigen auch nie deren Anspruch war.


    Du hast als Flugzeugentwickler zwei Möglichkeiten. Entweder gehst du auf eine jahrelange Durststrecke und versuchst Studylevel hinzubekommen. Musst dann aber nen Preis verlangen, wo man schon richtig Luft holt und überlegen muss.

    Oder du machst halt was für die breite Masse und setzt es so um, dass die Leute den täglichen Betrieb umsetzen können, setzt besonderen Wert auf die Optik und veranschlagst nen Preis, der den Leuten nicht gleich ordentlich in den Kontor haut.


    Klar loben alle den FSL Airbus. Aber warum sind Entwickler wie Carenado erfolgreich? Weil es toll aussieht.


    Darüber hinaus muss man da auch klar die Kosten im Blick behalten.

    Von Aerosoft bekommst du den kompletten Riegen vom A318 bis A321 für 80€.

    FSL nimmt für das Basismodell 140$, für den 19er 50$ und den 21er 70$.

    Toliss kassiert 85€ und 70€ und die haben für die 85€ schon ordentlich Schelte kassiert.


    Das ist schon nen richtiges Brett. Das wirst du neuen Simmern, von denen neue her müssen, nicht abverlangen können. Die kalkulieren da knallhart.


    Ich würd eher vermuten, dass Asobo, wenn den Carenado Weg gehen wird. hauptsächlich GA Flieger, die ordentlich was hermachen. Bei Airlinern müssen sie eigentlich nur mit Aerosoft mithalten und sie sind auf der sicheren Seite.


    P.S. Ich denke mal, wenn sie wollten, könnten sie schon nen Airbus in Studylevel raushauen. Es kommt halt auf die Manpower an und sie haben auch die Hersteller.


    P.P.S. Gerade da ich anfange ne Szenerie zu erstellen und versuche mir die aktuellsten Technologien beizubringen, merke ich, was alleine die Optik für ein Aufwand ist.

    Grüße

    Jan

    7be729_af23b14621294fba8906533ca8343a36~mv2.gif

    i7 9700k, 32GB DDR4-3000 Corsair Dominator RAM, GIGABYTE RTX2080 Gaming OC, MSI Z390 Tomahawk, Corsair Hydro 150i, SanDisk SSD 1TB 530/560 Ultra 3D SA3 SDK, Samsung 970 EVO Plus 500 GB, WD WD40EZRZ 4 TB, Be quiet SILENT BASE 801

  • Das ist sicher alles richtig. Es muss ja auch auf der X Box fliegbar sein. Wahrscheinlich gibt es da Abstufungen im Realismus (Flugmodell)


    Carenado ist im XP außen hui und innen (technische Umsetzung, Flugverhalten)

    pfui. Nur durch die REP Module erträglich. Also Flugzeuge die nur gut aussehen können extrem langweilig sein.

    Aber das hat auch Asobo erkannt mit dem Stall erhalten. Hauptsache kein Fliegen wie auf Schienen mehr, weil das ist extrem langweilig.


    Als Firma wie Asobo oder Aerosoft muss man den breiten Markt ansprechen um genug Geld reinzukommen.


    Aber auch im Sim Bereich gibt es Talente. Also nicht jeder Entwickler kann alles. Solche Leute wie von PMDG, FSlabs oder im XP Hot Start (TBM 900) legen die Latte deutlich höher und zeigen was möglich ist. Also es gibt auch im Sim eine Mittelklasse und eine Oberklasse. Was sich auch preislich auswirkt.


    Und man soll das auch nicht bewerten. Für den einen ist der Aerosoft Bus besser und für den anderen der FSlabs.


    Ich denke in einigen Jahren ist die Simulation durch die VR Technik ultra realistisch. Das betrifft dann alle Formen der Simulation. Aber fliegen ist in dem Bereich am interessantesten, aus meiner Sicht. Also das Thema bleibt sehr spannend.

    viele Grüße, Lothar

  • Beim Stöbern auf avsim fiel zum Dev. Update ein weiterer Aspekt auf, der interessant ist. Der Punkt: "Experimental tech for community feedback - Neural TTS solution"


    Anfangs schwer zu fassen, was damit gemeint sein könnte, verknüpfte ein User das fragend mit ATC

    Zitat

    "Dieser Build enthält ein verbessertes Verfahren zum Erzeugen von Sprache für die Funkkommunikation. Die Azure Custom Voice-Methode verwendet Cloud Computing und ausgefeilte Echtzeitmodelle, um echte Sprache besser zu simulieren. Dies ist eine Funktion, die wir für zukünftige Anwendungen untersuchen, aber das Audioteam benötigt tatsächliche Nutzungsdaten, um ihre Lebensfähigkeit zu bestimmen. Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung mit."


    Sieht so aus, als würde der Einsatz dieser Technologie, neben der Nutzung für die Flugschule, tatsächlich auch für ATC geprüft. Pointsofts PRO-ATC/X oder FSFlyingSchool als sprachinterakive Variante im besseren FS2Crew Style? Das würde gefallen :)

    Grüße :thumb:

    Matze


    Weltreise: Map · Blog - A320: VoiceAttack Projekt

    i9-9900KS - RTX 2080 Ti OC - 128GB - 2x 2TB M.2 - 2x 6TB - 34" - 20"

    TrackIR, Honeycomb Alpha & Bravo, Thrustmaster TPR & T.16000M FCS

    • Offizieller Beitrag

    Das klingt ja sogar noch halbwegs human.

    Bis auf die Internetgeschwindigkeit, die macht mir Sorgen, aber ansonsten? Nichts Außergewöhnliches.

    Ja, bei der empfohlenen Bandbreite bin ich nicht mehr dabei. Mal sehen, was man wirklich braucht. Ich hoffe, es geht auch mit weniger...

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

  • Diese sogenannten "Empfehlungen" sollte man mit großer Vorsicht betrachten, insbesondere die ersten beiden, die noch auf älterer Hardware basieren.

    Vermutlich würde ein FS2020 damit "laufen", fragt sich nur wie ...

    Viele Grüße

    Dieter


    https://www.backcountrypilots.de/


    Intel(r) Core(TM) i7-7700K CPU 4,5 GHz - MSI Nvidia GeForce GTX 1080 - RAM 16GB - 3 SSD je 500GB - 1 SSD 1TB - 1 HD 1TB - Win10 Pro 64 bit - MSFS Premium Deluxe - Thrustmaster Hotas Warthog - Thrustmaster TFRP Pedals

    • Offizieller Beitrag

    Naja, der Flusi war schon immer ziemlich hardwarehungrig.

    Was mir jetzt gut gefällt:

    - auch moderne Grafikkarten werden gut unterstützt

    - Multi-Core Prozessoren werden unterstützt

    - 64Bit weil wegen mehr als 4GB Ram wird unterstützt


    Das sind quasi alle technischen Schwachstellen vom Vorgänger ausgebügelt.

    Ob der Rest dann auch passt, muss man gucken.

    Und vielleicht hab ich bis dahin dann auch schnelleres Internet.... ;)