Microsoft Flight Simulator MSFS - Der neue Sim

Study Level waren bisher immer Addons. Und wenige schaffen das auf dem Niveau Flugzeuge zu entwickeln. Aerosoft hat das nie geschafft.

Majestic, PMDG oder FSlabs sind solche Entwickler. Und selbst die sind nicht perfekt, wie man am Design von den Airbussen von FSlabs sehen kann.

Das ist auch eine Frage der Rentabilität. Wieviel Aufwand will ich betreiben. Auch die Frage, was sind die Kunden bereit zu zahlen.

Den X Box Gamer interessiert kein Study Level. Der wird auch keine 150 €

für ein Addon bezahlen. Anstatt einen haufen Flugzeuge zu entwickeln welche keine Chance im Vergleich zu guten Addons haben, hätten die lieber die Zeit für eine neue Engine nutzen sollen und nicht diese FSX Grundlage mit dem DX 11.

ich freue mich in den nächsten Jahren auf einen Simulator, egal welcher das ist, wo ich optimal mit VR unterwegs sein kann. Dazu gehört natürlich das Aussehen, aber auch die FPS und die Bedienbarkeit.

Zitat von XP-Flusi

Und selbst die sind nicht perfekt, wie man am Design von den Airbussen von FSlabs sehen kann.

Was stimmt denn am Design des FSLabs nicht? Also wenn ich mir die Bilder hier anschauen, dann kann ich da nichts erkennen, was irgendwie an einem originalen Airbus anders ausschaut.

https://forums.flightsimlabs.com/index.php?/top…20-news-update/

Mit dem FSLabs Bus bereiten sich LH Kapitäne auf ihren Checkflug im Sim vor.

Ich hab nur PPL-A und kann somit nichts über das Verhalten eines realen A320 sagen, aber was FSLabs da anbietet ist mit weitem Abstand die beste Umsetzung eines Airliners und das m.E. unabhängig von der Sim-Plattform. Karl hat es im übrigen auch in seinem Thread unter Beweis gestellt.

Viel Prozent MS da rankommt, wird sich noch zeigen. Nur so viel: Der MSFS A320 ist bereits ein NEO. An diesen traut sich nicht mal FSLabs aktuell ran, da die Sotware und die "physics" nochmal ganz anders als in der CEO Variante sind.

VG
Stefan

Zitat von Christian

Allerdings bin ich mir relativ sicher, dass alle Dritthersteller aufmerksam die weitere Entwicklung beobachten und verfolgen und sich keinesfalls die Wurst vom Brot nehmen lassen werden

Am Wort "alle" zweifel ich hinsichtlich der "nicht die Wurst vom Brot nehmen lassen". Soweit ich das in anderen Gamegenres mitbekommen habe, durchlaufen Produkte für die Box eine Art Zertifizierungsprozess. Da wird sich sehr schnell die Spreu vom Weizen trennen und einigen wird schlichtweg die "Wurst vom Brot" genommen, wenn sie hinsichtlich Programmierung, Installationsabläufen usw. die MSFS-Vorgaben nicht erfüllen. Die finden sich dann eher im Modder Bereich wieder, Ausschliesslich für den PC und geeignet für Nutzer mit dem Bewusstsein, hinsichlich Lauf-Funktions-Visueller-Risiken zu Kompromissen bereit zu sein. Allerdings denke ich, das dieses Feld keine Basis für eine stabile Unternehmensentwicklung wäre. Deswegen werden einige vom Paywaremarkt verschwinden. Darum "alle"

Zitat von Stefan

Was stimmt denn am Design des FSLabs nicht?

Das Design hat ja nichts mit der Funktion zu tun. Z.B. der Bus von Aerosoft sieht vom Design besser aus.

Zitat von sniper

wenn sie hinsichtlich Programmierung, Installationsabläufen usw. die MSFS-Vorgaben nicht erfüllen

das stimmt. Die X-Box ist eine Welt für sich.

wir kennen das Geschäftsmodell von MS nicht. Wahrscheinlich wird durch einen eigenen Market Place alles ablaufen und auch die Addons Zugang haben. Damit wird dann direkt Geld eingenommen.

Ansonsten wird sicher Asobo auch versuchen durch eigene Addons Geld zu verdienen.

Aber wie jemals ein FSlabs Bus mit einem Aerosoft Flughafen auf einer Box funktionieren soll, keine Ahnung.

Zitat von Christian

Eines ist mir aber ganz klar. Die Aerosoft GmbH ist der Marktführer im Bereich Flugsimulation. Sie verfügen über ein weltweites Renommee und jeder und jede, die sich mit dem Thema Flugsimulation - aber auch andere Simulatoren - beschäftigt, kommt um Aerosoft nicht herum. Microsoft und Asobo werden das meiner Einschätzung nach berücksichtigen.

Daran besteht für mich kein Zweifel.

Zitat von Christian

Wenn ich als Otto-Normal-User am Ende des Tages meinen liebgewonnenen Aerosoft Airbus in der mir gewohnten Qualität bekomme und damit meine Flüge im MSFS machen darf, dann bin ich zufrieden.

Wenn man sich punktuell intensiv im Hardcoresimmerbereich aufhält, verliert man zeitweise den Blick für die "Otto-Normal-User" und deren Ambitionen aus den Augen. Interessanterweise deckt sich Dein Anspruch an Airliner mit doch recht vielen Usern im angesprochenen avsim Thread. Idealerweise lässt sich im MSFS der System-Schwierigkeitsgrad für Dickblech vielleicht sogar skalieren, dass wäre ein weiteres Innovationsmerkmal.

PS Deine Ausdrucksweise ist seit einer Woche ziemlich "förmlich" geworden. Da frage ich mich, was ist geschehen?

Zitat von XP-Flusi

Study Level waren bisher immer Addons. Und wenige schaffen das auf dem Niveau Flugzeuge zu entwickeln. Aerosoft hat das nie geschafft.

Was im übrigen auch nie deren Anspruch war.

Du hast als Flugzeugentwickler zwei Möglichkeiten. Entweder gehst du auf eine jahrelange Durststrecke und versuchst Studylevel hinzubekommen. Musst dann aber nen Preis verlangen, wo man schon richtig Luft holt und überlegen muss.

Oder du machst halt was für die breite Masse und setzt es so um, dass die Leute den täglichen Betrieb umsetzen können, setzt besonderen Wert auf die Optik und veranschlagst nen Preis, der den Leuten nicht gleich ordentlich in den Kontor haut.

Klar loben alle den FSL Airbus. Aber warum sind Entwickler wie Carenado erfolgreich? Weil es toll aussieht.

Darüber hinaus muss man da auch klar die Kosten im Blick behalten.

Von Aerosoft bekommst du den kompletten Riegen vom A318 bis A321 für 80€.

FSL nimmt für das Basismodell 140$, für den 19er 50$ und den 21er 70$.

Toliss kassiert 85€ und 70€ und die haben für die 85€ schon ordentlich Schelte kassiert.

Das ist schon nen richtiges Brett. Das wirst du neuen Simmern, von denen neue her müssen, nicht abverlangen können. Die kalkulieren da knallhart.

Ich würd eher vermuten, dass Asobo, wenn den Carenado Weg gehen wird. hauptsächlich GA Flieger, die ordentlich was hermachen. Bei Airlinern müssen sie eigentlich nur mit Aerosoft mithalten und sie sind auf der sicheren Seite.

P.S. Ich denke mal, wenn sie wollten, könnten sie schon nen Airbus in Studylevel raushauen. Es kommt halt auf die Manpower an und sie haben auch die Hersteller.

P.P.S. Gerade da ich anfange ne Szenerie zu erstellen und versuche mir die aktuellsten Technologien beizubringen, merke ich, was alleine die Optik für ein Aufwand ist.

Das ist sicher alles richtig. Es muss ja auch auf der X Box fliegbar sein. Wahrscheinlich gibt es da Abstufungen im Realismus (Flugmodell)

Carenado ist im XP außen hui und innen (technische Umsetzung, Flugverhalten)

pfui. Nur durch die REP Module erträglich. Also Flugzeuge die nur gut aussehen können extrem langweilig sein.

Aber das hat auch Asobo erkannt mit dem Stall erhalten. Hauptsache kein Fliegen wie auf Schienen mehr, weil das ist extrem langweilig.

Als Firma wie Asobo oder Aerosoft muss man den breiten Markt ansprechen um genug Geld reinzukommen.

Aber auch im Sim Bereich gibt es Talente. Also nicht jeder Entwickler kann alles. Solche Leute wie von PMDG, FSlabs oder im XP Hot Start (TBM 900) legen die Latte deutlich höher und zeigen was möglich ist. Also es gibt auch im Sim eine Mittelklasse und eine Oberklasse. Was sich auch preislich auswirkt.

Und man soll das auch nicht bewerten. Für den einen ist der Aerosoft Bus besser und für den anderen der FSlabs.

Ich denke in einigen Jahren ist die Simulation durch die VR Technik ultra realistisch. Das betrifft dann alle Formen der Simulation. Aber fliegen ist in dem Bereich am interessantesten, aus meiner Sicht. Also das Thema bleibt sehr spannend.

Zitat von sniper

Beim Stöbern auf avsim fiel zum Dev. Update ein weiterer Aspekt auf, der interessant ist. Der Punkt: "Experimental tech for community feedback - Neural TTS solution"

Anfangs schwer zu fassen, was damit gemeint sein könnte, verknüpfte ein User das fragend mit ATC

Zitat

"Dieser Build enthält ein verbessertes Verfahren zum Erzeugen von Sprache für die Funkkommunikation. Die Azure Custom Voice-Methode verwendet Cloud Computing und ausgefeilte Echtzeitmodelle, um echte Sprache besser zu simulieren. Dies ist eine Funktion, die wir für zukünftige Anwendungen untersuchen, aber das Audioteam benötigt tatsächliche Nutzungsdaten, um ihre Lebensfähigkeit zu bestimmen. Bitte teilen Sie uns Ihre Meinung mit."

Sieht so aus, als würde der Einsatz dieser Technologie, neben der Nutzung für die Flugschule, tatsächlich auch für ATC geprüft. Pointsofts PRO-ATC/X oder FSFlyingSchool als sprachinterakive Variante im besseren FS2Crew Style? Das würde gefallen

Jetzt gibt es eine Hardwareempfehlung.

imageproxy.jpeg

Diese sogenannten "Empfehlungen" sollte man mit großer Vorsicht betrachten, insbesondere die ersten beiden, die noch auf älterer Hardware basieren.

Vermutlich würde ein FS2020 damit "laufen", fragt sich nur wie ...