KORRIGIERTE FRAGE: Verwirrt: 4x/6x 3.0 Ghz etc. : Genauso stark wie ein 4.6 GHz Bolide?

Zitat von Manschy

Für mich sind halt 3.0 GHz weit weniger als 4.6 GHz. Da würde ich mich freuen, wenn man mir eine kurze Hundebirnenerleuchtung bescheren könnte, was es mit diesen Werten auf sich hat.

Im Prinzip ist die Taktfrequenz eine Angabe dazu, wie oft im Chip geschaltet wird und demenstprechend gerechnet. Wenn da nun die Architektur/Technik bei zwei Prozessoren dieselbe ist dann ist der mit dem höheren Takt in jedem Fall schneller, da er das, was er pro Schaltzyklus berechnen kann häufiger auch berechnet.

Hast du nun mehrere CPU-Kerne (prinzipiell sind das dann mehrere CPUs in einer einzigen) können diese in der Theorie mehr auf einmal machen, was aber durch die Anwendung unterstütz werden muss. Eine Aufgabe, die sich nicht auf zwei oder mehr Kerne verteilen lässt wird dadurch nicht schneller erledigt, eine Aufgabe, die sich zerlegen lässt aber schon.

Das ist die Theorie.

Wenn du nun einen sehr langsamen (also um die 3 GHz) 8-Kern-Prozessor mit einem 4.6+ GHz 4-Kernprozessor mit in etwa demselben technischen Stand vergleichst (also zB beide Male Intel derselben Generation) wirst du im Flusi sowie auch in den meisten Games mit dem höher getakteten 4-kerner deutlich besser fahren. Aber: Ich würde dir nun keinen solchen 4-Kerner empfehlen, da zunehmend mehr Anwendungen und auch P3D und XP zunehmend von weiteren Kernen profitieren. Gerade in X-Plane könnten, wenn die Vulkan-Portierung dann mal fertig ist, alle Karten neu gemischt werden - wo man heute mit hohem Takt besser dran ist wäre dann der Takt nicht mehr so dramatisch aber die Anzahl der Kerne dann bedeutsamer. P3D profitiert heute auch schon signifikant von mehr als 4 Kernen, selbst wenn die nur für's Szenerieladen (Thema Blurries und fehlendes Autogen) verwendet werden sollten.

Hast du denn da zwei konkrete Modelle im Auge, die du vergleichen möchtest? Das ist alles nämlich auch von CPU zu CPU verschieden, je nachdem, was du da vergleichst. Wenn du beispielsweise einen hochgetakteten Intel i5/i7 2xxx aufwärts mit 4 Kernen mit einem älteren AMD FX 8xxx mit 8 Kernen aber nur etwa mehr als 3 GHz Takt vergleichst zieht der AMD unter fast allen Bedingungen ganz deutlich den Kürzeren weil da einfach die Architektur ziemlich langsam ist (der AMD ist meist sogar mit höherem Takt noch langsamer). Vergleichst du aber einen älteren Intel 3770k mit Übertaktung auf 4.6 GHz mit einem aktuellen Intel Sechskerner oder einem aktuellen AMD Ryzen mit niedrigerem Takt kann die Sache aber ganz anders aussehen. Letztlich kommt das wirklich auf die Prozessoren an, so pauschal kann man nicht sagen, dass mehr Kerne automatisch schneller sind, aber auch nicht, das hoher Takt automatisch besser ist.

Zitat von simmershome

Flusi PC s bauen die schon lange und auch gut.

Und schweineteuer...

Zitat von FlyAgi

Öhm... dann macht es demnach eigentlich nie Sinn irgendeinen anderen Speichertakt zu nutzen als für die CPU spezifiziert (und nicht vom Mainboard, deren Chipsätze ja auch innerhalb einer Generation immer dieselben von Intel sind) - was dann doch den Erkenntnissen aus meinem Link widerspräche, denn für den dort getesteten Ivy Bridge ist der spezifizierte RAM-Takt 1333 MHz.

Wenn ein Hersteller wie Intel mit seinen Mainboard Chipsätzen eine neue CPU herausbringt bleibt er

(natürlich) recht konservativ unter den tatsächlichen Möglichkeiten und beziffert einen "supersicheren"

RAM Takt nach der 20 Jahre (?) alten FEDEC Tabelle.

Sobald das Teil aber auf dem Markt ist gibt es zum Glück liebenswerte Bekloppte wie den 8auer und viele

Andere, die austesten was stabil läuft oder die Butze abfackelt.

Das ist meist weit entfernt von den Intel Vorgaben.

Ist ein bissl so krank wie die Motorölvorschriften bei VW und den Anderen Kriminellen...

(Nicht zertifiziertes Öl = Auto explodiert, Haus versinkt in Treibsand und Felder verdorren).

Und warum sollte ich nicht aus einer "etwas Älteren" HW mit wenig Aufwand "das Letzte" herauskitzeln

wenn der Mehrpreis für 2133er DDR3 RAM (mein 2500K) zu 1600er Office Ram gering im Vergleich zu

einem neuen Proz. + MB + RAM ist?

Ich muß das alte noch aus Straßenbahnoberleitungen (32nm) zusammengenietete

Teil eben so lange reiten bis es auseinanderbröselt wie meine besten Jeans...

Arm aber geil pragmatisch:

nevertrustasmilincat

Dein 2500k ist für X-Plane aber noch dicke ausreichend - du hast den ja auch noch ordentlich übertaktet, wenn ich mich recht erinnere?

Zitat von FlyAgi

Dein 2500k ist für X-Plane aber noch dicke ausreichend - du hast den ja auch noch ordentlich übertaktet, wenn ich mich recht erinnere?

Naja, obwohl Winter sei mußte ich seit der 1070 mit XPlane 11.30b3 von 4,7 auf 4,6 zurück...

Jetzt muß ich wieder die Zentralheizung benutzen...

(aber nicht vor Heiligabend - dann lieber Strickjäckchen )

Andi

Meiner läuft nur auf 4.2 GHz... dafür aber mit sehr moderater Spannung und geringen Temperaturen. Und eine 1070 habe ich nun auch, kann also auch 11.30 mittlerweile nutzen... aber die hatte zuletzt irgendein Problem mit der Walddarstellung, da wurden nur die halben Bäume angezeigt, das zweite Polygon fehlte, bin daher zuletzt wieder die 11.26 geflogen.