Das habe ich mir auch schon überlegt! Bisher fahre ich mit einem kostenlosen Programm das Wetter, aber wenn man die Bilder so von anderen Leuten sieht möchte man gerne wechseln.
Habe da immer mit Active Sky geliebäugelt. Wäre interessant zu erfahren was der Unterschied ist 
Das ist wohl Geschmacksache, ich mag Active Sky mit ASCA, weil mir die Weather-Engine gut gefällt und die Texturen von ASCA ebenfalls. Andere schwören auf REX...
Habs mir gerade geholt, kann man nichts falsch machen bei dem Preis. Download läuft, Installation folgt. Bin gespannt wie sich das im Vergleich zu FSRealWX macht. Das Flusi-Wochenende kann kommen 
Dachte da eher an einen Austausch der Programme. Also das alte geht und das neue bleibt. Wollte dann eigentlich nur ein Programm verwenden. Installation war erstmal ohne Komplikationen und das Einrichten war auch nicht schwer. Muss sich jetzt aber im Altag bewähren. Bin gerade dabei meiner Lieblingsbeschäftigung nachzugehen: Das Handbuch lesen 
Bin jetzt nicht gerade enttäuscht, aber umhauen tut es mich auch nicht gerade. War bisher mit FSRealWX ganz zufrieden und dachte immer an einen Wechsel zu Active Sky. Die Wolken sind jetzt etwas hübscher. Muss mal sehen wie das alles aussieht wenn das Wetter wieder etwas schlechter ist. Im Moment scheint hier die Sonne, keine Wolke am Himmel. Muss jetzt mal dort fliegen wo gerade schlechtes Wetter ist 
Der Umfang ist aber sehr groß, das Programm belegt knappe 20Gbyte! Hat dafür aber viele Presets und viele Wolken-Austauschtexturen. Geht bis zur Auflösung von 4096x4096px. Für den ersten Eindruck schon mal nicht schlecht 
Die Wetter-Engine bei Rex hat ja keinen guten Ruf, die Texturen schon. Man kann es ja auch kombinieren. Flieg mal nach Zürich, da ist es nebelig und es gibt einige Wolken auf dem Weg dahin.
Hallo ,
ich hätte bei diesem Preis auch ein starkes Interesse , habe aber immer so im Hinterkopf die Frage - wie wirkt sich das auf die Frames aus ? gibt es da bei euch schon Erfahrungswerte.
( mein System Intel i5-4690K CPU 3.50GHZ übertacktet 3.80 - Win7 64Bit -
GRAKA - NVIDIA GeForce GTX1050 TI )
Gruß Alois
Bin gerade von Stuttgart nach Zürich geflogen, wie von Gunter empfohlen. Der erste Eindruck ist noch ganz frisch und eignet sich vielleicht gar nicht um ins Detail zu gehen. Was ich aber sagen kann ist, dass es merklich auf die Performance drückt im Vergleich zu FSRealWX. Hatte zwischendurch immer mal die Infozeile eingeblendet um mir die FPS anzeigen zu lassen. Im Anflug auf die Piste 28 in Zürich und bei mittlerer Wolkendichte in den Grafikoptionen kam ich gerade mal auf 22fps. Sonst liege ich hier deutlich darüber. Aber wie gesagt, es ist noch zu früh um eine seröse oder gar abschließende Bewertung abzugeben.
Grafisch gesehen, also vom optischen Eindruck her, ist schon eine Verbesserung festzustellen. Bestimmte Wolkenformationen hatte ich so bisher in meinem Sim noch nicht gesehen. Anfangs sahen die Wolken etwas angefressen aus:
Eine Sekunde später (also plötzlich), sahen die selben Wolken dann so aus:
Ganz ansehnlich, aber offenbar werden die Wolken plötzlich/dynamisch getauscht.
Am Boden hatte ich merkwürdige Wolkenschatten-Artefakte und es schien so als ob der Nebel durch das Cockpit huscht. Und es kamen 2D Wolken zum Vorschein - etwas unschön vielleicht:
Hallo Christan,
ich vermute dass meine Bedenken ( für meinen Rechner ) zutreffen und die Frames auf größeren Airports bei realem Wetter einbrechen . Ich nutze zur Zeit FS Global Real Weather und komme da bei ungünstiger Wetterlage auch an die Grenze und diese Wettertexturen sind mit Sicherheit nicht so komplex wie die von REX.
Gruß Alois
Hallo Alois.
FSGlobal Real Weather wäre auch ein Kandidat für mich gewesen, wie sieht es denn da mit der Wolkendarstellung aus. Ist die ähnlich gut wie bei Active Sky und wie verhält es sich mit der Performance?
Letzten Endes werde ich dann um einen Kauf von Active Sky nicht herum kommen und dann sehen wie gut ich damit zurecht komme. Zunächst wird aber REX weiter getestet. Vielleicht muss ich da auch nur an den richtigen Reglern drehen um ein für mich zufriedenstellendes Ergebnis zu bekommen
So seltsame Wolken entstehen manchmal, die Wetter-Engine versucht den METAR in die passenden Wolken umzusetzen. Das sieht manchmal seltsam aus.
Sprunghaftes wechseln von Wolken/Wetter sollte aber nicht vorkommen, das kenne ich aus Active Sky nicht. Was übrigens hilft - zumindest bei Active Sky - ist ein Flugplan, dann prüft das Programm den ganzen Flug quasi vorab und ist genauer, gleichzeitig werden diese Sprünge vermieden.
Hallo Christian,
also mit FSGlobal Real Weather stimmt bei mir die Performance recht gut. Allerdings liege ich bei mehrschichtigem Wetter ( wie z.Bsp. heute ), auf dem Boden und einem Airport wie zbsp. EDDF beim Rollen schon an der Grenze der Frames 18-20 ( mein Rechner ) In der Luft keine Einbusen.
Die Texturen sind wahrscheinlich nicht mit denen von REX vergleichbar aber trotzdem akzeptabel.
Man muß einfach abwägen zwischen toller Ansicht und vernüftigen Frames bzw. der Leistung des eigenen Rechners.
Also ich werde bei meinem bisherigen Wettertool bleiben.
Gruß Alois
Die eher durchwachsene Wetter-Engine von SkyForce kann man auch deaktivieren und dann eine andere (auch FSRealWX) nutzen. Die Wetter-Engine sorgt dann für die Wetterdaten und SkyForce übernimmt das reine Visualisieren der Wolken - dann ist SkyForce ein etwas besseres Texturentauschprogramm mit ein paar Zusatzfunktionen wie den Cloud Structures und macht da optisch einen deutlich besseren und vor allem natürlicheren Eindruck als ASCA.
Die SkyForce-Wetterengine hat allerdings auch einpaar Vorteile: Wenn man mit dem Redraw-Problem leben kann ist die reine Visualisierung des Wetters plausibler und natürlicher als mit ActiveSky.
Hallo Alois.
Das ist eine gute Einstellung bei dem zu bleiben mit dem man zufrieden ist. Mit FSRealWX war ich nicht unzufrieden, dachte mir das man da vielleicht etwas verbessern kann bei den tollen Bildern die man so von anderen zu sehen bekommt. Habe das Programm erst seit gestern und bin gerade an dem Punkt herauszufinden wie man mit Skyforce einen guten Kompromiss zwischen Leistung und Darstellung erzielt. Wenn alles nichts nützt kann ich ja glücklicherweise jederzeit zurück nach FSRealWX gehen :-)
Gunter, das Fluplan-Feature ist in REX Skyforce auch enthalten, werde das beim nächsten Flug von Rotterdam - Amsterdam ausprobieren. Danke für den Hinweis, ich werd's den Wolken schon zeigen!
Wenn alles nichts nützt kann ich ja glücklicherweise jederzeit zurück nach FSRealWX gehen
Du kannst auch einfach beides kombinieren...
Die SkyForce-Wetterengine hat allerdings auch einpaar Vorteile: Wenn man mit dem Redraw-Problem leben kann ist die reine Visualisierung des Wetters plausibler und natürlicher als mit ActiveSky.
Nutzt Du ActiveSky mit ASCA?
Ich kann nur sagen, dass sowohl die Performance auch die Darstellung echter ist, als mit Rex. Die dynamische Anpassung von ASCA ist sehr gut und vor allem nicht spürbar.
SkyForce macht meines Erachtens nur Sinn, wenn man auch die (relativ schlechte) Wetterengine nutzt , weil sonst die Dynamic fehlt.
Als abgestimmtes gesamt Paket kann ich nur die Kombi AS+ASCA empfehlen.
Dem kann ich mich nur anschliessen! Ich habe auch mehrere Kombinationen versucht, aber etwas besser abgestimmtes und und "schöneres" Wetter habe ich nicht gefunden. Nach meinem Geschmack schöne und realistische Wolken sowie stimmige Darstellung des Himmels, sanfte Übergänge bei Wetter-Wechseln und sehr gut dargestelltes Wetter, besser geht es nicht.
Ich nutze 5 Layer und kann von meinem Fenster das Wetter über EDDK sehr gut sehen. Und die METAR-Daten werden sehr gut umgesetzt, das ist Spitze!
Nutzt Du ActiveSky mit ASCA?
Ich kann nur sagen, dass sowohl die Performance auch die Darstellung echter ist, als mit Rex. Die dynamische Anpassung von ASCA ist sehr gut und vor allem nicht spürbar. (Modus: FullDynamics)
Sah mir zu synthetisch aus, die SkyForce-Optik wirkt irgendwie natürlicher, speziell auch die Mischung von scharfen und weniger scharfen Wolken, wo bei ASCA alle Wolken irgendwie übertrieben scharf sind - da fehlt mir der dreidimensional Eindruck, alles wirkt irgendwie so künstlich, teils auch sehr popkornmäßig. Die merkwürdigen SkyColors von ASCA gefallen mir auch absolut nicht, die reultierende Lichtstimmung ist grauenhaft.
SkyForce macht meines Erachtens nur Sinn, wenn man auch die (relativ schlechte) Wetterengine nutzt , weil sonst die Dynamic fehlt.
Nee... die WetterEngine von SkyForce ist so schlecht jetzt auch nicht, nur die Redraws sind wirklich nervig. Bezüglich der Dynamik, die habe ich in ASCA nur teilweise genutzt und zwar für die Cloud Structures, da ich die ASCA-Wolken und Himmelsfarben nicht genutzt habe (selbst die alten aus Rex Texture Direct sind um längen besser). SkyForce kann aber die Cloud Structures auch darstellen, wenn eine externe Wetterengine genutzt wird, das ist technisch von der Wetterengine unabhängig.
Als abgestimmtes gesamt Paket kann ich nur die Kombi AS+ASCA empfehlen.
Ich habe den Hype von Anfang an nicht verstanden. Als es damals raus kam hatte ich mir dann das ASCA auch mal gekauft und war doch ziemlich enttäuscht, bis auf die Cloud Structures konnte ich aus ASCA wirklich nichts gebrauchen, die alten Rex Textures waren da schon deutlich natürlicher.
Ich nutze das übrigens derzeit alles gar nicht, da ich den P3D nicht mal installiert habe. Verglichen mit AS+ASCA ziehe ich aber selbst die XP11-Standardwolken mit kleinen Eingriffen vor.
Alles Geschmacksache ... sagte auch der Igel schon, als er in die Seife gebissen hat 
Ich nutze übrigens auch AS+ASCA (P3Dv4.x) eben weil auch einige Wetterradar explizit darauf arbeiten (PMDG)
Ich kann mich ebenso nicht beschweren! Sicher bei den Einstellungen lässt sich das ein oder andere vielleicht in anderen Progs besser darstellen. Aber bis es wirklich aus dem Monitor regnet, oder der Wind pfeift und man braucht ne Regenjacke beim Flusi fliegen ... da wirds noch Weile dauern .
ich finde das es ziemlich echt aussieht ....
