Beiträge von Torsten

    Was konkret als 'schwachsinnig' bezeichnet wurde, ist der Versuch, Flächenszenerien komplett als Fototapete kommerziell zu entwickeln.

    Pikanterweise haben sich Simmershome und Pidder und andere schon einmal öffentlich Gedanken dazu gemacht, wie man das umsetzen könnte. Anfang 2017 müsste das gewesen sein.

    Weil ihre Überlegungen (war da was mit Crowd founding?) gescheitert sind, werden jetzt alle anderen als "schwachsinnig" oder völlig realitätsfremd (keine Ahnung von kommerziellen Dingen) niedergemacht, die genau in die gleiche Richtung denken. Andere machen vor, dass es geht. Die Beispiele habe ich oben schon genannt.


    Von einer Mischung zwischen Luftbildern und LC halte ich persönlich gar nichts.

    Ich habe sowohl in der Stadt als auch auf dem Land gewohnt. Genauso, wie Du eine natürlich gewachsene Stadt nicht "vernünftig" mit 0815-Tapeten wiedergeben kannst, ist es auch auf dem flachen Land. Es sind die vielen kleinen, oft unscheinbaren Details, die den Reiz der Landschaft und die Wiedererkennbarkeit ausmachen, die man zum Flug nach VFR benötigt. Ich wiederhole mich: Austria HD und France VFR zeigen, was heute schon geht.


    Da Du kein Großabnehmer von Luftbildern bist, kann ich Dir da leider nicht weiter helfen, so gerne ich das täte.

    Einen Ansatzpunkt, wenn ich an Deiner Stelle wäre, habe ich oben schon genannt: Segelflugvereine.

    Aerosoft denkt da wohl schon in die ähnliche Richtung, aber wenn das nicht mit einem etablierten FluSi kompatibel ist, wird das genauso eine Totgeburt wie FSW.

    Und selbst wenn es kompatibel wäre, gebe ich Insellösungen keine Zukunft.


    Ich habe da noch andere Ideen, aber so wie die Diskussion hier verlaufen ist, werde ich das garantiert hier nicht weiter diskutieren. Mit Simmershome/Overflow, der mit seinem Verhalten alle in die Anonymität treibt und sich dann noch darüber aufregt, schon gar nicht. Ich denke, das ist verständlich.

    Hallo Gunter,

    Danke für die Rückmeldung.


    Ja, das ist die bekannte Gesetzeslage. §30ff LuftVG von Dir treffend zusammengefasst :thumbsup:

    Aber da gibt es doch bestimmt auch noch Vorgaben des Dienstherrn bzw. so etwas wie "geübte Praxis".


    In Frankreich gilt übrigens: 3.300 ft AGL über Städten (mit Ausdehnung zwischen 1.200m und 3.600m) bzw. 5.000 ft AGL bei Städten mit Ausdehnung über 3,6 km.

    Falls das den einen oder anderen Simmer hier als Richtschnur interessiert.

    Das würde mich auch mal interessieren.

    Woanders wurde diese Behauptung von simmershome schon als fake news bezeichnet.


    Bei der von simmershome für ganz Deutschland genannten 7-stelligen Zahl kann man auch getrost eine Null rausstreichen.

    Wer sich halbwegs auskennt, kauft ganz Deutschland erstens nicht beim Bundesamt für Kartographie und Geodäsie, und zweitens nicht zum Einzelmengen-Preis.


    Wenn man das durch 16 Bundesländer teilt, kommt man in eine Größenordnung, bei der sich z.B. (Segel-)Flugvereine das locker leisten könnten, wenn sie Interesse daran hätten und sich ein paar zusammenschlössen, um ihr ganzes Bundesland abzudecken.


    Mein großer Respekt geht an FlyAgi, die auch mal etwas kritisch hinterfragt.


    Und ja, die Diskussion hat sich eh erledigt. Es gibt genügend Alternativen.

    Schade um die enorme Arbeit von Holger.

    Ich hätte das ganz anders kommuniziert. Nämlich "jetzt bringen wir erst mal die speicherplatzsparende LC-Variante, und wenn die sich amortisiert hat, versuchen wir die fotorealistische Variante umzusetzen. Da lassen sich die Landklassen möglicherweise noch nutzbringend bei der Vegetation (Jahreszeiten) verwenden".

    Aber wenn man jeden "Fotorealisten" als schwachsinnig abwatscht, muss man sich nicht wundern, dass täglich mehr zum XP abwandern.

    Wie gesagt: schade um die enorme Arbeit von Holger.

    Simmershome, Pidder und all die anderen unter Pseudonym schreibenden LC-Pusher (=Fotofans-Abwatscher) haben ihm da wirklich einen Bärendienst erwiesen.

    Ich hoffe, es ist nachvollziehbar, wie ich das meine.

    In diesem Zusammenhang noch ein Bonmot aus der Szene:


    Es gibt verwegene Piloten und es gibt alte Piloten, aber es

    gibt keine alten, verwegenen Piloten...

    Weil denen die Kollegen von der Rettungsflugwacht auch nicht mehr helfen konnten ;-)

    Aufgrund der regelmäßigen Tiefflugbilder bei Orbx-Szenerien habe ich mal eine Frage an die Profis.


    Als Privatpilot weiß ich zwar, dass die gesetzlichen Mindestflughöhen in Deutschland stark aufgeweicht wurden. Aber aus einem gesunden Selbsterhaltungstrieb fliege ich dennoch immer so hoch, dass ich im Fall eines Motorausfalls noch genügend Zeit hätte, nach einer geeigneten Stelle für eine Notlandung Ausschau zu halten. Und dann natürlich noch genügend Höhe, um diese Stelle auch zu erreichen.


    Wie ist das bei Polizei- und Rettungshelis: gibt es da konkrete Vorgaben vom Dienstherrn für Mindestflughöhen beim Streckenflug (insbesondere über ausgedehnten Stadtgebieten)?

    Oder ist das völlig dem Ermessen des Piloten überlassen? Ich denke da auch an Hochspannungsleitungen, Funkmasten und Modellflieger.

    Also: in welchen Höhen fliegt man da so im Streckenflug?

    Danke schon mal im Voraus

    Torsten

    Menschen die nicht begreifen wollen soll man dumm sterben lassen. Anderen soll man helfen.

    Aber in Deutschland ist selbst das Sterben teuer, spare schon mal.

    Hach, da liegt mir jetzt was auf der Zunge.

    Aber ich weiß nicht, ob andere auch so viel schwarzen Humor haben wie Du.

    Könnte man leicht missverstehen :lol2:


    Darf ich trotzdem fragen, weshalb man Dir nicht helfen soll? :zunge:


    Schade eigentlich, hätte ein interessanter Faden werden können.

    :kaleun:

    User simershome hat wieder mal recht:

    1) die Erde ist eine Scheibe,

    2) eine neue Deutschland-Szenerie müsste man auf einen Schlag komplett herausbringen,

    3) France VFR, VFR Germany und Switzerland Professional waren garantiert ein völliger kommerzieller Misserfolg, weshalb man dann Austria HD Ost und West herausgebracht hat, um dem wirtschaftlichen Selbstmord die Krone aufzusetzen

    4) JVA hat keinerlei betriebswirtschaftliche Ahnung und betreibt Orbx nur, um sein Erbe effektiv zu verprassen

    Habe ich etwas vergessen?

    Ach ja:

    5) Alle anderen haben per se keine Ahnung


    Ich verbeuge mich zutiefst vor seiner unergründlichen Weisheit

    :hail:

    Ach das ist doch schön!

    Jetzt ist der Holger-Sandmann-Fanclub-und-LC-Pusher-Kreis bald komplett hier vertreten?

    Fehlen nur noch die Busch-Piloten? Oder gibt es doch noch mehr?

    Da wird mir vor lauter Romantik ganz warm ums Herz. Ich würde Euch jetzt gerne eine Runde ausgeben :bier:, aber das geht leider nur virtuell. Also Prost Jungs! :bier:

    Mühe gebt Ihr Euch ja wirklich auf allen Kanälen!

    Den Deutschland-Foto-Fans empfehle ich, nur mal kurz auszurechnen, wie teuer es wäre, Luftbilder in 1m-Auflösung oder gar 0,5 m-Auflösung für eine kommerzielle Nutzung als Fotountergrund zu erwerben. Dann müsste man das Ganze durch die Anzahl der interessierten VFR-Flugsimulanten teilen, die sich das dann tatsächlich kaufen würden. Und dann geht es nicht mehr um die Kosten für eine 3-TB-HDD/SDD sondern um viel mehr als noch einmal denselben Preis.


    Und das für eine Szenerie, an der noch nicht ein Mensch Hand angelegt, um Jahreszeiten, Autogen, POI, Wolkenretuschierungen oder auch nur Wassermasken zu ein zu arbeiten. Da sind wir nur für Deutschland schnell im vierstelligen Bereich.


    Ich würde mich auch freuen, wenn das mal Standard würde, sehe aber auf absehbare Zeit hier wirklich nur Insellösungen - technisch aber vor allem kommerziell.

    Vielen Dank für die Belehrung. Magst Du mal konkrete Zahlen nennen? Bei staatlichen Stellen sind das ja keine Betriebsgeheimnisse. Oder weisst Du es doch nicht so genau und schreibst einfach irgendetwas zusammen, so wie User simmershome zuvor mit den ins Blaue behaupteten zweistelligen TB?

    Also mal wieder ein paar unumstößliche Fakten von mir:

    https://orbxsystems.com/forum/…germany-photoreal/?page=4

    Zitat: If this happens at all it will be for AFS2, summer season only.

    Wenn J.V. ernsthaft überlegt (hat), Germany Photoreal für das Nischenprodukt Aerofly FS2 herauszubringen, dann wird er das sicher zuvor "kommerziell" grob überschlagen haben.

    Dann müsste es sich für FSX/P3D doch erst recht lohnen. Meinst Du nicht?


    Eurer Engagement auf allen Kanälen, LC zu pushen und dafür fotoreale Szenerien schlecht zu reden, in allen Ehren (?). Aber es ist einfach traurig, wie leichtfertig Ihr hierzu immer Argumente aus dem Phantasiereich heranzieht, ja heranziehen müsst.

    Allein dies ist für mich schon ein Grund, einen großen Bogen um die Orbx-LC-Produkte zu machen.


    Wie gesagt: meine persönliche Meinung. Darf sich aber jeder gerne anschließen, der 2 und 2 zusammenzählen kann.

    Dann ist ja alles prima. Du hast Dein GEN/GES mit wenigen fotorealen Häppchen und Deine Mittelmeerinsel (welche war das doch gleich?) und wirst weiter gegen Insellösungen schwadronieren.


    Und ich habe mein Austria HD, Switzerland Pro, France VFR und ein zugegeben deutlich erneuerungsbedürftiges VFR Germany als flächendeckendes, zusammenhängendes fotoreales Mittel- und Westeuropa, das ich mir mit Fotokacheln von Spanien und Italien nach und nach erweitern kann.


    Und J.V. möchte noch Geld verdienen.

    Du kaufst seine Sachen immer nur unter Protest und natürlich nur "trotzdem und um mitreden zu können".

    Aber er macht mir nicht den Eindruck, als müsse er hungern.

    Also alles prima :luxhello::sonne::brav::tag:

    Ich kann Dir beim besten Willen nicht mehr folgen, was das noch konstruktiv zum Thema beitragen soll.


    Höchstens vielleicht noch dies:

    Meine ist eben ganz kurz: Ich setze auf LC im Stile von GEN/GES zzgl. gut gemischt mit punktuellen Luftbildern, weil das machbar und vertretbar ist.

    Hammwer schon mit GEN/GES. Brauchen wir das für R.K. nochmal? Dann taugt es wohl nix.

    Meine Auffassung ganz kurz: sieht sch... aus. Und dann brauchen wir wegen mir erst recht keinen zweiten oder dritten Aufguss davon.


    Und damit wir uns nicht falsch verstehen: ich rede nicht von Insellösungen von Freizeitentwicklern (deren Arbeit ich in keinster Weise schmälern will; aber für mich sind diese vereinzelten Mikro-Szeneriechen nix, denn ich will fliegen und nicht Platzrunden schrubben), sondern von einer flächendeckenden Deutschland-Szenerie, die sich in ein stimmiges Gesamtkonzept für ganz Westeuropa (flächendeckend fotoreal) einordnet.


    Und was hierbei die Zukunft sein wird, werden wir ja sehen.

    Was hat das noch mit dem Thema zu tun?

    Das ist doch alles wirres Zeug!

    Entschuldige bitte, wenn ich das so deutlich schreibe.


    Zum Thema reales Fliegen: Natürlich ist das am besten. :luxhello:

    Aber wenn man sich für 5 bis 10 Flugstunden eine 4 bis 5 TB SSD Platte kaufen kann, dann verstehe ich nicht, wie man einerseits den Flusi als unreales Mausschubsen abwatscht und andererseits beim Thema Speicherplatz fast schon panisches Fracksausen bekommt. Das ist doch alles andere als stringent. Und das war jetzt extrem nachsichtig formuliert :lol2:

    Damit es nicht um Spekulationen geht, welches Ego (simmershome oder J.V.A.) zuletzt lacht, sondern um Fakten:

    Ich habe nun die 28 GB von Austria HD hochgerechnet auf

    Frankreich, D-A-CH, Benelux und komme auf 388 GB.

    Diese Regionen halte ich für in naher Zukunft kommerziell anbietbar.


    Zusammen mit Portugal, Spanien, Italien und Dänemark komme ich auf 784 GB.

    Hier gibt es ja schon einiges an fotorealer Freeware.

    Da ist also selbst bei 1TB noch Platz für etwas Osterweiterung _oder_ Skandinavien _oder_ eine feinere Auflösung mit 0,5m/Pixel in ausgewählten Gebieten (z.B. Hauptstädte, Flugplätze).


    Auf einer 4TB-Platte wäre auch eine flächendeckende Auflösung von 0,5m pro Pixel bei den genannten Gebieten möglich und noch etwas Platz für einfache Wintertexturen.


    Wenn man den Standard bei 1m/Pixel ansetzt, die dünnbesiedelten Gegenden Skandinaviens auf 2m/Pixel reduziert und dafür große Städte und Highlights mit 0,5m/Pixel darstellt, dann kann man auf 2 bis 4 TB schon viel erreichen.

    Hierbei reden wir vom Stand heute. Von der "Zukunft" ganz zu schweigen.

    Danke für die Klarstellung.

    Wenn Du eine Produktstrategie als Schwachsinn bezeichnest, die hunderte/tausende Käufer findet und (zig-?)tausende Hoffnungen auf ein "neues" Deutschland weckt, dann betrachtest Du die Käufer oder zumindest die Hoffenden auch als schwachsinnig?

    Oder wie soll ich das jetzt verstehen?


    Und nein, ich wünsche mir das nicht nur, ich setze das nach und nach konsequent um.

    Und glaube mir, ich bin da schon ziemlich weit. Und da sind viele, viele andere schon sehr viel weiter als ich.

    Nur dass die darüber nicht mehr diskutieren. Die grinsen sich nur was.

    Ich verstehe nicht wie man das was man gestern noch bejubelt hat (GEN/GES) heute als "verhunzen" bezeichnet.


    Es ist schlicht Schwachsinn, die Welt als Foto verkaufen zu wollen, das werden Insellösungen bleiben.

    Um diesen persönlichen Angriff von simmershome klarzustellen:

    Ich habe GEN/GES noch nie bejubelt. Für mich war GEN/GES schon immer eine mangelhafte, sehr schlechte Umsetzung der wunderschönen deutschen und europäischen kleinräumigen Landschaften. LC mag vielleicht für den Schwarzwald oder die Rieselfelder großer Betriebe (ex LPGs) für manchen noch angehen, aber auch ein Schwarzwald oder PNW ist nicht nur ein großer Haufen Bäume, sondern enthält viele Details, die in den Orbx-LC-Szenerien leider nicht dargestellt werden. Wer einmal im Schwarzwald Urlaub gemacht hat oder in PNW als Bushpilot ohne Navi wieder heimfinden möchte, weiß was ich meine.

    Gilt für nord- und ostdeutsche Landschaften entsprechend. So groß sind die Rieselfelder auch wieder nicht und sie haben ihre Strukturen und Ausrichtungen.


    Ein zusammenhängendes, zentrales Westeuropa (Frankreich, Deutschland, Schweiz, Österreich, Benelux) würde ich nicht als Insellösung bezeichnen. Einschließlich Portugal, Spanien, Italien, Großbritannien sollte das auf eine einzige Festplatte (HDD/SSD) heutiger Bauart passen und noch Raum für osteuropäische Landschaften lassen.

    Das ist das, was ich heute als nachweislich realisierbar betrachte (fotorealistisch 0,5 bis 1m/Pixel) und für mich als Zukunft beim Ausbau meines Flugsimulators anstrebe.


    Wenn User simmershome in diesem Zusammenhang das Wort Schwachsinn gebraucht, dann brauchen wir hier nicht weiter zu diskutieren. Es ist damit nur bewiesen, dass er ziemlich unflexibel ist, also unwillens und somit unfähig, sich in die (realisierbaren) Wünsche anderer hineinzuversetzen. Dann sollte er sich auch keine weiteren Gedanken über den "Markt" machen, weil der nicht nur aus ihm alleine besteht. Und schon gar nicht Prognosen über die Zukunft der Marktentwicklungen abgeben.

    Dies ist zwar nur meine private Meinung, aber ich hoffe, ich habe das sachlich und nachvollziehbar begründet.

    Manfred, ich stimme Dir da prinzipiell zu.

    Aber man muss auch unterscheiden zwischen denen, die ihr eigenes kleines Ding durchziehen und dies dann als Freeware oder Insellösung (Airport) anbieten, und denen, die Geld damit verdienen wollen und sich den Trends (siehe Konkurrenz XP und Aerofly) nicht verschließen können.


    Ich hoffe, da muss man auch keine Vorschläge im Orbx-Forum posten, denn J.V. aus A. hat die Zeichen der Zeit offensichtlich richtig erkannt.

    (Netherlands gefällt mir zwar immer noch nicht so gut wie Austria HD oder France VFR, aber ...).

    Ich finde es nur extrem nervig, wenn ausgerechnet diejenigen LC-Verfechter, die eigentlich glücklich und zufrieden mit GEN/GES sein sollten (anscheinend sind sie es nicht - warum? Taugt wohl doch nichts?) sich als Apostel der Meinungsbildung berufen fühlen, wunderschöne Landschaften immer noch mit LC verhunzen zu wollen.

    Ich habe mir das schon viele Jahre lang angehört; jetzt hat das LC-Lager sein plattenschonendes GEN/GES und die Tiraden aus der Mottenkiste wiederholen sich immer noch. Das bringt weder die Community noch den Realismus bei der Flugsimulation weiter.

    Nachtrag:

    Wie in dem andere Faden schon geschrieben: wenn man Austria HD mit dem Dreisatz auf Deutschland hochrechnet, käme man auf etwa 120 GB.

    Wer gerne in großen Höhen fliegt, kann auf Gebäude-Autogen und Vegetations-Autogen verzichten (letztere dann nur für Jahreszeiten).

    Damit käme man wohl auf deutlich unter 100 GB. Vielleicht 70 GB?

    (Wieviel Platz benötigt GEN/GES?).

    Ich halte das für absolut vertretbar. Vor allem bei dem damit erzielbaren hohen, fast perfekten Realismus in vorbildgerechten Flughöhen.

    ... würde mir eine Szenerie wünschen, die in der Fläche LC hat und punktuell Luftbilder in den Städten, mit den von Dir genannten Features. Das würde den Platz vierteln und mehr Nutzer finden.

    Das würde den Speicherplatz zwar vierteln, aber viele Nutzer vergraulen.

    Um mir Städte aus der Luft anzusehen, kann ich auch google maps nehmen.

    Außerdem sieht man in Städten sowieso nichts mehr von der Fototapete, wenn da überall diese Bauklötzchen-Häuser herumstehen.

    Der Reiz der fotorealen Szenerien liegt doch darin, eine Alternative zum realen Flug zu sein. Also damit man die Schönheiten der Natur und der Landschaft(en) bewundern kann. Und das geht mit den Collagen aus ausgestanzten, geclonten Bildschnipseln eben überhaupt nicht.


    Es mag Leute geben, die für die Schönheit der Landschaften einfach kein Auge haben.

    Aber die werden vermutlich lieber reale Städtetouren machen, shoppen gehen, durch die Häuserschluchten wandern und die reale Architektur bewundern, anstatt die Freiheit des Fliegens zu genießen.

    Cha­cun à son goût. Sollen sie gerne. Aber bitte nicht bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit die generischen LC-Szenerien als das Nonplusultra für die Flugsimulation darstellen.


    Fazit: Wer mit GEN/GES zufrieden ist, weil ihm das Auge für die Schönheit der Landschaften fehlt, kann doch still und glücklich in seinem (Piloten-)Sessel sitzen, anstatt ständig darüber zu schwadronieren, dass flächendeckende fotoreale Szenerien keine Zukunft hätten. Und irgendwelche komischen, unnatürlichen Hybrid-Frankenstein-Monster zu fordern.

    Ich mache mal ein neues Thema auf, damit es hier Neues von ORBX im Anflug -- Orbx Netherlands TrueEarth -- nicht zu sehr OT wird.


    Vielleicht sind wir alle gar nicht so weit voneinander entfernt.

    Für eine gute und sehr gute Deutschland-Szenerie in der nächsten Zeit stelle ich mir folgendes vor:


    - Luftbilder in der Qualität von Austria HD oder France VFR

    - Autogen für Gebäude in der Qualität von Austria HD oder France VFR - WICHTIG: separat installierbar, um Speicherplatz und Performance für diejenigen zu sparen, die einen schwachen Rechner haben und/oder regelmäßig in Höhen von 3.000 bis 5.000 ft AGL und darüber fliegen.

    - Autogen für Bäume/Vegetation separat installierbar für o.g. Nutzer oder Anwender von separaten Vegetations-Addons

    - Landmarks in der Qualität von Austria HD / France VFR / Orbx GEN/GES

    - für die wenigen Schneetage im Jahr: separat installierbare Wintertexturen. Um Speicherplatz zu sparen, könnten diese auch auf LC-Basis sein. Unter einer dichten Schneedecke sieht man sowieso keine Details, die eine Fototapete lohnen.

    - Sonstige Jahreszeiten (Herbst, Frühling) über die Vegetation - idealerweise ebenfalls separat installierbar.


    Damit sollte eine Deutschland-Szenerie angeboten werden können, die 95 Prozent der FluSimmer zufrieden stellt.

    Oder?

    Es ist eine Ab-Qualifizierung der Orbx-LC-Szenerien. Nicht mehr und nicht weniger.

    Weshalb, das habe ich sachlich begründet.

    Und es ist meine private Meinung. Darf man die nicht mehr äußern, ohne dass einem vorgeworfen wird, intolerant zu sein?

    Der missionarische Eifer der Orbx-LC-Freunde ist schon sonderbar.

    Und wo die Zukunft liegt, wird der Markt entscheiden. Es wird das weiter entwickelt, was gekauft wird.

    Ganz genau. Was meinst Du, weshalb Orbx nun "True Earth" anbietet?

    Bestimmt nicht, um User Simmershome zu ärgern.