Oh, das scheint ein Fehler im Export-Script zu sein... ich merke gerade, alle Instrumente ab 41 haben eine veränderte Roughness-Variabel, weil der Script diese Variabel nicht richtig abschliesst. Das affektiert alle darauffolgenden Instrumente
Dies passiert bei mir nicht... aber es könnte vielleicht mit der Schalterlogik zu tun haben. Das werden wir (wohl heute) aktualisieren, da wäre ich mal neugierig ob diese Situation beim Endbenutzer dann auch behoben wäre.
Bei unser aktuellen Implementation sehen wir zwar, dass die Instrumente selbst nicht mehr funktionieren, aber ihre LEDs und LCDs nicht ausgeschaltet werden. Dies ist seltsam, da es vorher alles funktionierte, und wir verwenden dieselbe Logik.
Ok, aber es liegt dann trotzdem an meinem "Fanatismus" daß ich diese (in meinen Augen) Mängel
benenne und damit eine "Hetzkampagne" und "Rufmord" betreibe?
Ja, und ich finde die Nachfrage nach exakt so einem Panel auch deplaziert, das ist wirklich sehr speziell.
Mir stieß nur die Retour etwas komisch auf daß man dem User mit dem dynamischen Panel doch schon
alles gegeben habe was man sich nur wünschen könne...
Seien Sie bitte nicht lächerlich. Vielleicht wenden Sie besser ihre unendliche Reserven an Kritik gelegentlich mal Richtung etwas kritikwürdigerem: z.B. an sich selber. Schon mal dran gedacht, dass das Problem vielleicht nicht im Rest der Welt liegt? Wenn Sie nicht doppelte Standards hätten, hätten Sie wohl keine.
Meine unendlichen Reserven an Kritik richten sich gelegentlich tatsächlich auch gegen mich selbst:
Erst im Herbst 2016 dachte ich mir......
Driftet dieser Thread jetzt doch wieder ins persönliche ab?
Bieten Sie mir deshalb das "Du" an damit sie einfach "Andi ist doof" tippen können?
Das paßt dann für mich nicht zusammen.
Einerseits hätte ich schon die Motivation eine solche "treue Seele" zu unserm Beaver zu "gewinnen" (damit er unseren Produkten gegenüber auch so treu werden könnte), aber andrerseits hätte das wenig Wert, wenn seine Gründe zur "Treue" nicht wirklich sachlich verwurzelt sind, und eher aus Basis-losen Fanatismus "Treue" geschworen wird. So wie es mir scheint, kotzert es dem Andi ein wenig an, dass ein neues Produkt auf'm Markt ist, welches seine SMS-Treue in Frage stellt... da wäre mir lieber, solche Kunden bleiben einfach bei dem Produkt dass sie lieben, und fertig. Kein Grund so'n Drama aufzupeitschen.
Genau das meine ich, denn ich bin kein SMS Fanboy und möchte auch nicht als Solcher abgestempelt
werden.
Aber ein neues Produkt muß sich auch an bereits am Markt bewährten und bei den Usern beliebten
Produkten wie der SMS und nicht zuletzt der FSX Beaver messen lassen.
Es hat ja auch seinen Grund gehabt warum SMS das Layout der FSX weitgehend übernommen hat:
Beliebt und familar bei zigtausenden FSX Usern welche gesagt haben "so etwas will ich auch im X-Plane!"
Daher ist es für mich nur schwer nachvollziehbar daß unter allen erdenklichen Variationen Ihrer Beaver
das naheliegendste Layout eben nicht berücksichtigt wurde.
Dann hätten Sie sich sogar einem direkten Vergleich stellen können.
Oder müssen...
Und das Drama habe nicht Ich aufgepeitscht.
Die Beaver ist 70 Jahre alt. So gut wie keine Beaver sieht vom Panel noch so aus wie die ursprüngliche Version.
Aber das ist nicht der Punkt. Andi ist eine treue Seele und ist bestimmt 750 Stunden mit seiner SMS Beaver geflogen. Daher braucht er noch ein wenig sich umzugewöhnen. Sobald es das REP Modul gibt, wird er wöchentlich Dankesbriefe an Thranda verfassen und die Beaver huldigen.
I doubt that!
Wenn, dann eher an SimCoders.
Aber das habe ich ja bisher für die REPs 172SP, Centurion und Pilatus PC-12 auch nicht gemacht
Wieso mit dem "Custom" Schalter versucht wird zu starten weiss ich allerdings nicht genau... aber egal...
Zum X-ten Mal:
Den verpfuschten Switch 30 benutze ich nicht, im Gegenteil:
Wenn das Ding weg wäre würde die Schalterleiste besser auf das Mittelpanel passen und man müßte nicht durch das halbe Flugzeug laufen um das Licht ein- und auszuschalten.
Und ich bin ja nicht der Einzige der mit dem Starter (ohne S30 überhaupt anzuschauen) einige Merkwürdigkeiten hat.
Es hat ein Constant Speed Prop, also wieso sollte er nicht bei 2300 auf hören? Erwarten Sie höhere RPM? Und MP? Wieso sollte es bei FL100 immer noch im grünen Bereich sein? Ist doch nicht turbogeladen.
Stimmt, die Tür liesse sich leicht auf Geschwindigkeitsbasis schliessen. Und schon erledigt! Wird im nächsten Update enthalten sein.
Ok, daß ich mich mit dem 7-Cylinder geirrt habe...
(Junior Wasp ist eben doch kein halber Junior Twin Wasp)
...aber daß der Junior Wasp selbstverständlich turbogeladen ist sollte ein Experte wie Sie doch wissen.
(Einstufige Zentrifugalturbine über Planetengetriebe untersetzt)
Und ob ein Propeller starr oder Constand Speed ist spielt im kompletten unfeather überhaupt keine Rolle,
im niedrigst wählbaren Anstellwinkel (Hebel nach vorn) kann man die Engine so hoch jubeln wie sie will.
Aber für Entwickler ist das manchmal eher unwichtig, Hauptsache man kann die Liveries in real time inflight
wechseln und seine GPS wild im Cockpit durcheinanderwirbeln.
Und wenn User bei Beleuchtung, Reflektionen, Klappen, Türen, Starter und Ähnlichem nicht zufrieden sind...
...dann sind eben LR oder SASL Schuld.
Oder der fanatische User, welcher ja Fanboy eines Produkts ganz ohne "Features" ist.
Wundert mich daß Sie bei einem perfekten Modell überhaupt einen SkunkCrafts Updater brauchen.
Und:
Erspart Euch und uns lieber eine 208B.
Laßt das lieber SimCoders machen, eine bewährte Basis gibt es doch schon.
nevertrustasmilincat
