Beiträge von Ingenieur

    Es ist wie bei der MAX Boeing. Da hatten auch nicht die Experten das sagen sondern die BWL er.

    Der Unterschied: die 737 ist bzw war BOEINGs meistverkauftes Flugzeug.


    Der Flightsimulator hat im Vergleich zu Office und später Azure nie einen nennenswerten Beitrag zum Gewinn von MS geliefert. Das ist für MS ein Liebhaberprodukt, eine Tradition, aber Niemand erwartet eine Cash-Cow.

    Das könnte einigen Nutzern diese leidige und teure PC-Aufrüsterei ersparen ;)

    Früher hat sich die Prozessorleistung alle 2 Jahre tatsächlich verdoppelt. Und auch Festplatte, Arbeitsspeicher, Bildschirm-Pixel, Geschwindigkeit des DVD-Laufwerks usw haben sich annähernd verdoppelt.

    Daher war ständiges Aufrüsten angesagt.


    Das ist heute aber nicht mehr so.


    Und bei vielen Eigenschaften bringen auch Verdoppelungen nicht mehr viel. Zum Beispiel braucht 8k die vierfache Rechenleistung von 4k, aber es liefert kein doppelt so schönes oder auch nur detailreiches Bild.


    Beim PC KANN ich aufrüsten, wenn ich das möchte. Manchmal ist es sehr angenehm, nur das schwächste Glied der Kette tauschen zu können, zB eine größere Festplatte oder bessere Grafikkarte einzubauen und den Rest weitere Jahre zu verwenden. Die Zeiten, in denen man sich praktisch alle zwei Jahre komplett neu ausstattete, sind zum Glück vorbei.

    Ich gehe davon aus, dass bei MS und Asobo gründlich über DX11 oder DX12 nachgedacht und diskutiert wurde. Von Experten, die darüber deutlich mehr wissen, als "höhere Nummer = neuere Version".

    Immer amüsant, wenn Menschen, die in ihrem ganzen Leben nicht eine Zeile Quellcode geschrieben haben, es besser wissen.


    Die würden wahrscheinlich auch einem Chirurgen erklären, wie er zu operieren hat - als Wissensbasis reicht, vor etlichen Jahren einmal eine Folge der Schwarzwaldklinik gesehen zu haben.

    Bericht: Boeing 737 Max muss neu verkabelt werden

    Die US-Flugaufsichtsbehörde FAA will den Flugzeughersteller Boeing vor einer Wiederzulassung des Flugzeugtyps 737 Max einem Medienbericht zufolge zur Neuverkabelung aller Maschinen des Typs verpflichten.

    Die geplante Anordnung soll laut dem Bericht des „Wall Street Journal“ von gestern für alle der fast 800 bereits produzierten 737-Max-Flugzeuge gelten – inklusive derer, die bereits von Fluggesellschaften betrieben werden.


    Quelle: https://orf.at/#/stories/3157098/

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Heute gibt es ORTHOS die ich mir selber erstellen kann. Das gab es damals noch nicht.

    Die wurden von der Entwicklung eingeholt. Das ist das Problem bei so langen Entwicklungszeiten.

    Wenn dein Gedankengang logisch wäre, dann dürfte es keine Restaurants geben. Schließlich könnte ja jeder selbst in seiner Küche kochen.


    Schon gar keine Luxusrestaurants, in denen man mehrere Hundert Euro pro Person und Mahlzeit ablegt. Offenbar gibt es gar nicht so wenige Menschen, die exzellente Qualität zu schätzen wissen und gerne dafür auch angemessen bezahlen. Übrigens auch bei den Sesselfliegern.


    Also ich zahle lieber 10 € im Monat für weltweit exzellente Orthos statt diese quadratkilometerweise mühsam selbst zu basteln. Schon aus Gründen der Zeitökonomie: für diese 10 € muss ich genau 10 Minuten Programmieren oder Supporten. Wie viele Orthos hätte ich in 10 Minuten erstellt, verglichen mit der ganzen Erde? Wie lange müsste ich an Orthos in der Qualität, wie sie in den Previews zu sehen sind, basteln, wenn ich nur 10 % der Erde abdecken möchte? Reicht da ein Menschenleben? Oder muss ich das auf mehrere Inkarnationen verteilen? Möchte ich diese absurde Lebensbilanz haben: ich habe mir € 7.200 erspart, in dem ich 60 Jahre lang nichts getan habe, als Orthos zu basteln :nein:

    Leitende Boeing-Mitarbeiter sollen bereits 2016 Sicherheitsbedenken wegen des Steuerungssystems des Unglücksfliegers geäußert haben.


    Insider sprechen von "beunruhigenden Kommunikationen", wie US-Medien berichten. Die Unterlagen würden demnach weitere Mitteilungen jenes Test-Piloten enthalten, dessen alte Textnachrichten im Oktober für Aufsehen gesorgt hatten. Der bei der Produktion des Unglücksfliegers 737 Max beteiligte Pilot dürfte seine Sicherheitsbedenken gegenüber dem Konzern klar kommuniziert haben.


    Quelle: https://www.derstandard.at/sto…ringen-boeing-unter-druck


    Meiner Meinung nach sollte sich feststellen lassen, welche Manager die Sicherheitsbedenken des Testpiloten ignoriert haben. Sie gehören alle vor Gericht gestellt und meiner Einschätzung nach wegen fahrlässiger Tötung verurteilt. Im Sinne der Generalprävention und angesichts der großen Anzahl der Opfer halte ich langjährige Haftstrafen für nötig und gerecht.

    Wie die „New York Times“ („NYT“) berichtet, ergab die jüngste Umfrage, die seit dem Absturz der beiden Maschinen Anfang des Jahres regelmäßig im Auftrag von Boeing durchgeführt wird, dass 40 Prozent der regelmäßigen Fluggäste nicht mit der 737 Max fliegen würden.


    Quelle: https://orf.at/stories/3148735/


    Wenn nur die Hälfte davon das tatsächlich macht, wird Boeing es schwer haben, eine Fluglinie für den Kauf einer 737max zu bewegen.

    An der Stelle von Airbus würde ich schon an einem weiteren Produktionsstandort für die A320 bauen.

    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Externer Inhalt youtu.be
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Warum setzt man die Tanks nicht weiter nach vorne wenn es diese Probleme schon gab?

    Ich denke, die Antwort liefert logisches Denken:


    klarerweise können die Flügeltanks nicht (teilweise) vor den Flügeln sein. Und Flügel weiter vorne würde erst recht zu Hecklastigkeit führen.


    Bleibt der zentrale Tank im Rumpf des Flugzeugs. Nun, der würde sich nur in gefülltem Zustand auf den Schwerpunkt auswirken. Im Gegensatz zu Paxen und Gepäck ändert Treibstoff seine Masse. Deshalb ist der zentrale Tank am besten im Schwerpunkt des Flugzeugs.


    Theoretisch möglich wäre ein Tank in der Nase des Flugzeugs, der durch Umpumpen gefüllt und entleert wird.

    Weil dadurch aber zwangsläufig der vorderste Gepäckraum kleiner werden müsste, auch keine vielversprechende Lösung.


    Bin gespannt, was die Experten dazu denken.


    PS: auch die Frage der Katze und meine Antwort hätten in den Thread W & B gehört.

    Ich denke, in einem eigenen Thread W & B wären die an sich interessanten Ausführungen Balus besser aufgehoben als hier, wo sie nur sehr entfernt zum Titel des Threads passen.


    Könnte da vielleicht einer der Admins die Beiträge in einen neuen Thread W & B verschieben?


    :bier:

    Balu, ist doch ganz einfach: wenn die PAXe das Flugzeug entern, teilt die Stewardess ein:

    "Der Blade mit der Rotzbremse (=Schnurrbart) sitzt ganz vor,

    der Spaghetti-Sultan dahinter geht ins Heck, letzte Reihe,

    der Gehsteigpanzer da sitzt neben dem Bladen, da werden sich die zwei menschlich näher kommen, hehehe,

    das Zniachtl nach hinten,

    endlich ein normal gebauter, so weit man das mit Glatze sein kann, bitte in die Mitte .... nein, die Sicherheit des Flugzeugs ist mir wichtiger als ob ihnen die Tragfläche die Aussicht nimmt, also Mitte und wir haben nicht den ganzen Tag Zeit für Diskussionen,

    .....

    :D, :bier:

    Ich denke er kann ja gar nix Anderes sagen wenn man gegen P3D und XPlane als Abofalle

    antreten will...

    Eine "Abofalle" bedeutet, man täuscht Menschen (zB verspricht gratis und dann ist es kostenpflichtig), hängt an eine Probezeit automatisch ein kostenpflichtiges Abo, und erschwert die Kündigung des Abos durch lange Laufzeiten und komplizierte Kündigungsmodalitäten.


    Meine Erfahrungen bei Office 365 sind: Microsoft weist mich ein Monat vor Verlängerung des Abos per Email darauf hin, dass ich bis 2 Tage vor der nächsten Abbuchung durch Klick auf einen Link in der Email das Abo beenden kann! Das ist das Gegenteil einer "Falle"!


    Das habe ich schon mehrmals geschrieben, ich bin sicher, Du hast das auch gelesen.


    Wäre ich Microsoft, würde ich dich wegen Rufschädigung verklagen - zu deinem Glück nimmt dich Microsoft nicht ernst (wofür ich allergrößtes Verständnis habe) und du wirst voraussichtlich mit einem milden Tadel in Form dieses Beitrags davonkommen.