Beiträge von Manschy

Zitat von Flugzeugschrauber

Ich vergleiche immer die neusten 737 mit einem VW Käfer aus den 60er Jahren, in welchen man die neuste Elektronik von heute implantiert hat, incl. modernen Motoren.

Naja, aber wieso funktionieren solche Maßnahmen in anderen Maschinen (vorzugsweise Militär) denn dann recht gut?

Nehmen wir mal die Lockheed C-130 Hercules - Erstflug August 1954. Da war der Gedanke an eine 737 sicher so utopisch wie heute Taxidronen. Auch die Herc wurde nach und nach modifiziert, so dass sie noch den heutigen Ansprüchen halbwegs genügt (Glascockpit, Turbinen etc).

Oder die Chinook CH-47. Erstflug September 1961. Da ist heute sicher Kram drin, den die Ingenieure damals für Assecoires aus Star Trek gehalten hätten.

Was mich ein wenig umtreibt ist der Gedanke, dass in einigen Bereichen, gerade vielleicht in denen der Kommerz eine vernichtende Rolle spielt, Neuerungen und Innovationen nur noch halbherzig getestet in die aktuellen Modelle verbaut werden (wie gesagt, mein persönlicher Eindruck). Das ist doch in der Autoindustrie ebenfalls Gang und Gäbe.

Natürlich sind die Standards (hoffe ich zumindest) in der Luftfahrt um einiges höher und eigentlich auch bestimmt recht sicher. Aber die Spirale dreht sich halt - weniger Wartung, schnellere Intervalle, die Kisten müssen fliegen.

Dann auch bei den Modifizierungen. Schnell noch was hineiningenieuriert, bevor der Konkurrent es eher auf den Markt bringt...

Und dann schleicht sich unweigerlich mal ein Fehler ein, der dann leider sehr schwerwiegend sein kann...

Zitat von McFly

Es ist aufjedenfall realer und umsetzbarer als die ersten Studien zu fliegenden Autos, da wir hier von autonomen fliegen reden. Der Vorteil: Autonomes bewegen funktioniert nur wirklich, wenn man den Human Faktor weitgehend ausschalten kann.

Da derzeit die "Native Smartphone-Dödel" auf dem besten Weg sind, den Rest ihrer wertvollen Hirnzellen langsam aber sicher mit Algorythmen zu vermischen, sollte es zwingend heißen:

Der Human Factor MUSS ausgeschaltet werden, um künftigen Internet-Cyborgs ein gefahrloses Fortbewegen von A nach B zu gewährleisten.

Prinzipiell finde ich die Vision einer Taxidrone nicht wirklich schlecht.

Man stelle sich vor: Hunderte von Dronen warten auf Fahrgäste, die soeben mit Flug XY auf dem BER angekommen sind!

Hach, ich liebe Science Fiction

Zitat:

"Schaut ziemlich cool aus, jetzt muss er nur noch fliegen", sagte Scheuer auf dem Ingolstädter Rathausplatz.

Uff - ich dachte schon, das wäre real .

Andere Projekte, die zügig von der Regierung auf den Weg gebracht wurden:

"Der vielleicht bedeutendste Flughafen - das künftige Drehkreuz Europas" (BER)

"Das ist ein Diesel. So sauber ist der!" (Amerikanischer Werbespot, in dem eine Oma der anderen ein hinter den Auspuff gehaltenes weißes Taschentuch entgegenhält....)

Der Verkehrsminister mit dem reflexauslösenden Imperativ im Namen wird's zwangsbeflissen erfolgreich versauen...

.

.

Rainer, das heißt, Du hast auch nichts übertaktet? Ich meine, Deine Hardware ist ja eh fast am Ende der Nahrungskette. Aber in meinem Fall sollte dann der i-9700k auch unter normalen Umständen zufriedenstellen, oder?

Zitat von simmershome

Viel wichtiger ist die Grafikkarte, da würde ich nie in was anderes als ein TI Modell investieren und wer EXP=10 verwendet auch auch mindesten 8 GB besser 11 GB.

Na wer Geld hat ...

Aber ich hoffe, dass ich eine RTX 2070 in mein System bekomme - und schon dass kratzt hart am Ehefrieden

Danke,, Lothar. Ja, ich weiß, der Turbo-Mod leistet bei Anforderung 4.9 auf dem 1, dann ca. in 0,1er-Schritten weniger bis zum letzten Kern.

Was mich halt interessiert ist, ob ich eben diese 4.9 Ghz auf dem 1. Kern (da, wo ich sie wohl nach wie vor für den P3D unter Leistung benötige) zur Verfügung habe. Denn falls ja, benötige ich in der Tat kein Übertakten. Steht mein Tornado am Boden, brauche ich ja auch wohl nur 3.6 Ghz.

Das "k" hätte ich dennoch gern, man weiß ja nie....

An die versierten Hardware-Nerds unter uns:

Mein Top-Kandidat, der i-9700k leistet ja im "Turbo-Modus" 4.9 Ghz.

Aber was heißt denn jetzt genau: "Turbo-Modus"?

Bedeutet das, dass ich - immer, wenn der P3D mit allen seinen Software-Schergen Amok läuft, 4.9 Ghz zur Verfügung habe?

"Turbo-Modus" ist für mich bisher echt abstrakt ....

Danke.

Also ich habe alles deaktiviert, was zu deaktivieren ging (Sicherheit mal außen vor). Unglaublich, was so alles rumbrummt z. B. bzgl. Netzwerkkram und so. Ich denke, das allein hat mir schon sicherlich ein wenig geholfen. Und eine SSD wird in Bälde im nächsten PC wohnen, das ist klar, z. Zt. aber läuft alles über eine HDD, die ich penibel versuche, aufgeräumt zu halten.

Sind 'nu alles Fakten, die so ein schwaches System mit sich bringt....

Danke, Robert. Das Prog kenne ich wohl, würde aber nicht direkt zur Klärung meines Problems beitragen.

Ich habe z. B. auch einen FFTF-Eintrag in meine P3D.cfg gemacht. Der liegt z. Zeit bei 0.40 und hilft mir recht gut, meine Blurries im Griff zu haben.

Was aber der Kern meiner Frage ist: Wieso schnellt ab einer bestimmten Flugdauer die Frameszahl plötzlich wieder in die Höhe?

Sagen wir mal, ich habe die Frames auf 24 limitiert. Ich fliege - für meine Verhältnisse immer noch sensationell!!!! - über das Ruhrgebiet mit dem Wilco Harrier. Geschwindigkeit: Was die Mühle hergibt, also ca. Mach 0,7 (so in etwa 550 kts). Die Frames sinken - der Arbeit des Autogen-Aufbaus geschuldet - auf 20, dann bis auf 16 FPS ab. Kann ich super mit leben, denn es ist so gerade noch annehmbar fliegbar. Schaut man aus dem Cockpit, Häuser, Brücken, Bäume - also die Welt, so wie man sie sich halbwegs vorstellt. Zwar nicht flüssig wie das Leben, aber besser als rasend schnell, dafür aber nix als Badezimmerkacheln unter Dir....

Nun das, was mich irritiert:

Sollte aufgrund der Limitierung die CPU nicht damit beschäftigt sein, weiterhin gleichmäßig ordentlich Autogen zu stemmen? Also wenn ich es will, bis Hamburg fliegen und immer schönes Deutschland unter mir? Stattdessen scheint sie sich zwischendurch eine Pause zu gönnen und - ZACK - verliert sie den Überblick und regelt panisch schnell mal alles wieder an die Framegrenze, also 24 FPS. Als hätte meine CPU den Zusammenhang verloren, sucht sie nach Autogen, die richtigen Bodentexturen.....Verflixt? Woran habe ich nochmal gearbeitet - Matsch.

Will schreiben: Wenn ich mit meinem Auto auf der Bahn bin und den Tempomat auf 100 Km/h einstelle, erwarte ich ja auch, dass er diese hält und nicht - weil vielleicht die Bahn frei ist, er plötzlich auf 130 ( ) beschleunigt. Hmm - kann's nicht anders beschreiben. Oh - doch!!!

Wenn ein Akrobat mit 5 Kegeln jongliert, muss er sich ja auch konzentrieren, um keinen davon fallen zu lassen (Autogen, Bodentexturen...), bis seine Vorstellung erfolgreich beendet ist. Wenn die Aufgabe heißt: Jongliere mit 5 Kegeln, kann er ja auch nicht einfach drei davon wegwerfen, weil es schneller (und einfacher...) geht, nur mit 2 zu jonglieren....

Ach Männo - ich brauche einen neuen PC ...

Konnte mich beim Stöbern nicht zurückhalten - vielleicht gibt die Einkommensteuererklärung tatsächlich diesmal mehr her als gedacht und es könnte vielleicht sogar ein komplett neuer PC werden ....

Kennt jemand diese Schmiede (Megaport) und kann vielleicht was dazu sagen? Preis/Leistung scheint zu stimmen und Euer Leumund ist mir Gold wert....

https://megaport.de/gaming-pc-intel-i7-blackstone-ii.html

Versuche ja wirklich, mein Problem meist kompakt in die Überschrift zu bekommen, aber manchmal klappt's nicht ganz....

Aaaalso:

Nach mehrfachem (und diesmal stoischem) exzessivem Einstellen meines Flusis habe ich tatsächlich den Erfolg, dass bei heftigem Kompromiss der Boden scharf bleibt und das Autogen noch Zeit hat, nachzuladen.

In meinem Fall liegt das wohl in erster Linie am Limitieren der Frames im P3D (mögliche zusätzliche Einstellungen sind für meine Fragestellung erstmal nicht relevant...)

Mein Problem ist nämlich:

Das Limitieren der Frames gibt meiner CPU nun die Möglichkeit, sich um das nötige Laden der wichtigen Sachen wie Autogen oder der Grundpolys zu kümmern.

Frage: Sollte das dann nicht konstant geschehen? Will schreiben: Wenn ich z. B. einen schnelleren Hobel benutze, müsste dann nicht - wegen der begrenzten Frames - das Autogen/die Bodentexturen konstant weitergeladen werden und - falls der Speicher nicht reicht - durch die Limitierung die Frames langsamer werden?

Bei mir ist die Crux jedoch: Komme ich wieder an diese "Blurry"-Schwelle, werden die Frames schlagartig wieder bis an die Limitierung (z. B. 30 FPS) geschleudert, und Autogen und Texturen bleiben wieder auf der Strecke. Gerade aber das will ich ja verhindern: Nicht max Performance, sondern max Zeit für Qualität....

Sollte das System denn nicht durch die gewählte Maßnahme eben eingebremst werden UM DAS NACHLADEN ZU GEWÄHRLEISTEN?

In Kurz: Weniger Frames und ruckelig, dafür aber Autogen und Texturen gleichmäßig? Das war ja der Sinn der Sache...

Was mache ich falsch, schreib, was muss ich noch ändern, damit es so geht, wie ich es erwartet habe?

Hoffe, Ihr kommt mit meiner Informationsdiaspora klar ....

Zitat von simmershome

...weil alles was Einfluss hätte, auf Applikation controlled gesetzt ist, also das ,was du in P3D einstellst.

Ah, das ist das Detail, wonach ich geschnüffelt hatte. Danke!

Okay, danke. Heißt das dann, dass auch die vorgewählten "Standardeinstellungen" des nVidia in der P3d-Sektion sich nicht auf die P3D-Einstellungen des Flusis auswirken? Da sind ja etliche Optionen, die ja trotzdem (als Standard) gesetzt sind, die den Flusi beeinflussen könnten, oder?

Am besten wäre für meine Hundebirne ja ein simpler "Ausschalter" ....

Seht es mir bitte nach, falls Ähnliches hier schon beschrieben wurde, aber ich habe keine relevanten Infos dazu bei meiner Suche gefunden.

Also, gemäß meiner Frage:

Ich bin auf einem guten Weg, mir meinen P3D auf meinem (auslaufenden) System nocheinmal (wohl zum letzten....)halbwegs angenehm zu gestalten.

Dazu möchte ich wissen, ob man die nVidia-Inspektor-Einstellungen irgendwie daktivieren kann? Also nicht das Profil löschen (könnte ja nochmal brauchbar sein, so wie die Kommode aus den 70ern, die man einfach nicht wegwerfen will....), sondern nur abschalten.

Würde mich brennend interessieren, wie sich dieses dann auf den reinen P3D auswirkt.

Dankööööö.....

Groß hab' ich auch, aber fliegen is' so 'ne Sache....

Ein echter Detailgott, der Herr Jetman....

Echte Bordsteinkanten im Flusi???

Schwierig, ein geeignetes Unterforum für diese Frage zu finden, aber da es den P3D betrifft, stelle ich die mal hier.

Es geht um den Razbam Harrier GR7. Er gibt sich etwas störrisch, wenn ich meinen Parkplatz verlassen will. Erst tut sich nichts, aber wenn ich dann bei ca. 30% Leistung bin, flutscht der Brocken nach vorn, als hätte ich plötzlich die Bremsen gelöst, nur um dann sofort wieder auf Null abzustoppen ?!?

Kann ich irgendwo in der aircraft.cfg einstellen, dass sich dieses Verhalten - also das Beschleunigen - sanfter darstellt?

Beim WILCO Harrier GR3 ist das z. B. genau anders herum - es herrscht schon ein grundsätzlicher Vorwärtsdrang und man muss ihn gleichmäßig leicht einbremsen, damit man nicht losrollt - m. E. die durchaus realistischere oder zumindest elegantere Lösung.

Mit dem GR7 hoppele ich also dermaßen zur Runway, dass sich die Spotter am Zaun erst , dann und zum Schluss .

Das finde ich sehr beleidigend und ich würde mich freuen, wenn ich wie in so vielen Videos den Idioten neben dem Taxiway lässig einen militärischen Gruß zuwerfe anstelle dauernd mit dem Helm an den Cockpitrand zu schlagen...

Zumindest muss er seiner Konstruktion vertrauen....

Da kann man mal sehen, dass der Urgedanke, sich mit Flügelwerk am Körper einen Hang hinunterzustürzen, gar nicht sooo utopisch war....

Gut, es fehlten wohl CFK, CAD, PC-gestützte Rechenprozesse für eine vorherige Simulation, ca. 100 Jahre Erfahrung im Umgang mit Flugphysik, festes, ergonomisches Schuhwerk, Tena-Men für die krassen Flugphasen, Micro-Cams für die Aufnahmen....

Aber sonst war schon alles da....