Wenn ich Boeing wäre würde ich entweder passende Triebwerke entwickeln lassen oder eine völlig neue 737 bauen.
Das ist leider 
nicht so schnell gemacht ... wenn das alles einfach wäre , hätte Boeing das bestimmt gemacht
Etiopian Airlines 737-8 MAX abgestürzt
-
-
Wenn ich Boeing wäre würde ich entweder passende Triebwerke entwickeln lassen oder eine völlig neue 737 bauen.
Das hat Boeing schon seit 30 Jahren versucht und immer ist ihnen Airbus und Embraer zuvorgekommen.
Seit -200 hätte das Ding keine Lizenz mehr kriegen dürfen. Aber die FAA ist sowas von Boeing verwoben,
und eine -800 braucht nicht als Neuentwicklung angemeldet werden, sondern als "irgendwas Neues durchwinken"
Jetzt gibts die Kelle dafür.
Schlimm, daß für solche Interessen Menschen draufgehen und Piloten beschuldigt werden.
Wenn es ein Airbus gewesen wäre....
FAA und FBI hätten so viele Knastzellen reserviert - da stünde der Schuldige (vorzugsweise schwarz) fest.
nevertrustasmilincat
-
Aber die 737 NG war doch recht unauffällig, wenn man bedenkt, wieviele es davon gibt und welche Strecken die insgesamt geflogen sind.
Das Problem ist ja die Max und deren neuen Triebwerke. Da scheint es einen Konstruktionsmangel zu geben den man entweder bautechnisch (Aerodynamik) beikommt oder durch Software.
Der Airbus wird ja auch durch Software unterstütz die dafür sorgt, dass bestimmte Fluglagen eingehalten werden.
Aber der Ruf der Max ist ruiniert.
-
Aber die 737 NG war doch recht unauffällig, wenn man bedenkt, wieviele es davon gibt und welche Strecken die insgesamt geflogen sind.
D'accord!
Et is noch immer jotjejangen....
Dann eben nicht mehr....
Wenn man ein Flugzeug baut das nicht fliegt muß man einen Schritt zurück gehen,...
Das hat Boeing eben nicht gemacht - und die FAA hat stumm zugeschaut.................
Ist in die Hose gegangen und jetzt sucht man Schuldige (am Liebsten Tote)
Wie widerlich ist das denn?
Andi
-
Es bewahrheitet sich immer wieder:
the bitterness of poor quality remains long, after the sweetness of low price is forgotten...
Ich bin mal gespannt, wie lange das noch gehen wird, bis die Max wieder fliegt. Viele Carrier haben mittlerweile riesengroße Probleme Maschinen anzumieten um die Kapazitätsengpässe zu überbrücken....
-
man munkelt es geht erst im Januar wieder los und das alles soll so um die 10 Milliarden Kosten an Ausfall usw.
Wie schon gesagt , eine Kassiererin wird für jeden Euro verantwortlich gemacht der in der Kasse fehlt und die treffen da lebensgefährliche Fehlentscheidungen die Milliarden kosten und keiner wird da zur Verantwortung gezogen. Die Software für das MCAS System soll in Indien geschrieben worden sein die dafür 10 € pro Stunde bekommen haben. Hauptsache der Aktionär ist zufrieden und der Vorstand kann wirklich stolz auf sich sein.
Das ist ja alles nur noch Trash. Die ganze Fliegerei für 30 € pro Flug ist doch nur noch Müll und jetzt sind Flugzeuge auch noch Müll.
Wieso man da keine Umweltabgabe erhebt, für tatsächliche Schäden welche diese Massenfliegerei verursacht, verstehe ich auch nicht.
Wer hätte das gedacht, dass durch grob fahrlässige Einsparungen eines Tages wirklich Menschen umkommen?
-
Warum das Gehalt ein Indikator für die Qualität der Software sein soll erschließt sich mir nicht. Da wird dann auf den Programmierer gezeigt. Ich würde da auf das QM System von Boeing zeigen und das eher an die Wand nageln.
-
https://www.aerotime.aero/clem…wsletter&utm_medium=email
...ist "gegangen worden" oder doch "freiwillig"?
VG
Stefan -
Da wird dann auf den Programmierer gezeigt.
Niemand gibt den Softwarentwicklern die Schuld. Es ist ja Aufgabe von Boeing das alles zu überprüfen.
Boeing droht Flugverbot bis 2020
-
Jetzt fängt Ryanair an die Flugzeuge umzubenennen. Anstatt Max heißt es jetzt 737-8200.
Man will den zukünftigen Passagieren nicht unnötig Stress bereiten. Zumal die eine Spezialversion der MAX erhalten mit 197 Sitzen. Dann haben die Passagiere noch 71 cm Sitzabstand!
Zum Glück wird man nicht gezwungen mit denen zu fliegen...
-
ZitatZum Glück wird man nicht gezwungen mit denen zu fliegen...
Moin,
genau so sieht es aus, und bevor ich in einen solchen Flugviehtransporter steigen würde, würde ich auf's fliegen lieber ganz verzichten.
Für 5.-€ nach Malle hauptsache die Kasse stimmt, was das Personal macht oder die Paxe ist doch egal.
Wer das will, soll sich bitte aber hinterher nicht beschweren
-
da wird einem wirklich schlecht wenn man sowas liest. Schon eine perverse Gewinnmaximierung auf Kosten der Belegschaft und damit auch der Sicherheit.
Die Leute die dafür verantwortlich sind gehören eingesperrt.
-
Moin,
in der FlugRevue.de steht ein sehr ähnlicher Artikel.
Wenn man das mit gesundem Verstand durchspielt gibt es nur ein relevantes Ergebnis
Aus Gründen des Profites hat man mit Wissen 1-2 737-MAX Totalverluste jährlich einkalkuliert und für vertretbar gehalten.
Das Ganze mit nachträglicher Billigung der FAA, wie perfide ist das denn
-
Naja, das mit der FAA lief ja im Wesentlichen so ab, dass die einfach nur einen Haken unter die Prüfungen von Boeing gemacht haben, die sie ja quasi selbst an Boeing outgesourct haben.
So nach dem Motto "wir vertrauen euch Mal, dass ihr da keinen Mist gebaut habt".
-
Zitat
So nach dem Motto "wir vertrauen euch Mal, dass ihr da keinen Mist gebaut habt".
das macht die Sache auch nicht besser
-
Ja gut, nein
Stimmt schon, ich wollte nur darauf hinaus, dass die quasi mit beiden Augen zu den Kram abgenickt haben, das hat halt mit Billigung quasi nix mehr zu tun
-
Aus Gründen des Profites hat man mit Wissen 1-2 737-MAX Totalverluste jährlich einkalkuliert und für vertretbar gehalten.
Das Ganze mit nachträglicher Billigung der FAA, wie perfide ist das denn
Nein Klaus, dass ist m.E. Quatsch. So etwas kalkuliert niemand ein und Boeing schon mal überhaupt nicht. Würde das stimmen, wären noch heute die Lichter in Seattle aus!
Hier spielen viele Faktoren eine Rolle. Allen voran der Druck Seitens South West Airlines und natürlich die Eingliederung von Boeingpersonal in die Aufsichtsbehörden der FAA. Man stelle sich vor, alle TÜV und DEKRA Mitarbeiter wären von BMW ausgebildet und hätten zuvor jahrelang in München in der Qualitätssicherung gearbeitet.
Nur meine Meinung: Boeing ist hier den Weg des geringsten Widerstands gegangen und entwickelt ein 50 Jahre altes Konzept weiter. Warum? Weil die Kosten einer Neuentwicklung und Neuzulassung bewusst gescheut werden. Von der Entwicklungszeit eines solchen Modells mal ganz abgesehen.
Schon eine perverse Gewinnmaximierung auf Kosten der Belegschaft und damit auch der Sicherheit.
Lothar hat das schon korrekt geschrieben.
Airbus hatte hier etwas "Glück", denn der über 30 Jahre alte A320 konnte mit den neuen Triebwerken einfacher "modified" werden. Das auf den meisten Flügen die letzten Sitzreihen im NEO aus Gründen W&B frei bleiben müssen, verrät man ja auch nicht so ohne Weiteres.
"Schuld" sind wir irgendwie alle, denn wir wollen so günstig wie möglich fliegen. Der Markt passt sich nunmal dem Customer an.
Leider!VG
Stefan -
Just culture wurde vom Profit aufgefressen
Grüße
Thorsten
-
Zitat
... aus Gründen W&B frei bleiben müssen,
bitte klär mich auf.
-
@Stefan
Mag auf die Schnelle geschrieben sein von mir,aber wenn man den Bericht in der FlugRevue.de auch ein wenig zwischen den Zeilen liest ... ist es mit Verlaub absolut kein Quatsch. Man hat auf die Schnelle einen alten Flieger mit immer neuen Dingen verschlimmbessert . Neu Entwicklungen kosten nun mal und nicht nur Geld , sondern auch Zeit.
Wenn Shareholder entsprechende Renditen erwarten , dann wird gespart und das bis Blut fließt.
Bei der Max kommen immer mehr offensichtliche Konstruktionsmängel zum Vorschein, mal salopp gesagt.
Auch die 787 offenbart Mängel die erst nach und nach ans Licht kommen. So ist der Blitzschutz der durch Kupferfolie bzw. Metallnetze gewährleistet werden soll, bei vielen Flugzeugen wohl eingespart worden. Dies ohne Absenkung der FAA .
Das alles hat mit den fliegenden Kunden die billig fliegen wollen relativ wenig zu tun . Billig fliegen , heißt ja nicht unbedingt das der Kunde auch auf Sicherheit verzichten möchte.
Das Boeing Problem ist ein hausgemachtes , man hat sich als unangefochtener Platzhirsch jahrelang auf seinen Lorbeeren ausgeruht.... und Neuentwicklungen verpennt.
Huch und auf einmal ist da so ein europäischer Flugzeugbauer der genauso gute Flieger baut.
Mehr dazu folgt .....
