Meinst du den "Kreiseleffekt" der Turbinen?
Etiopian Airlines 737-8 MAX abgestürzt
-
-
Meinst du den "Kreiseleffekt" der Turbinen?
Wohl eher das Moment um die Querachse, also ein "Nickmoment"
ntsc
-
auf jeden Fall eine Katastrophe für Boeing. Jetzt müssen die vielleicht Monate warten, bis die Unfallberichte da sind. Dann brauchen die Monate um das System zu verbessern, damit das Problem zu 100% nicht mehr vorhanden ist. Und dann müssen alle ausgelieferten Modelle umgebaut oder umgetauscht werden. Und die Airlines lassen sich natürlich den Ausfall der Flugzeuge erstatten.
-
Dann brauchen die Monate um das System zu verbessern, damit das Problem zu 100% nicht mehr vorhanden ist.
Wäre ich mir nicht so sicher.
Boeing hat die Daten doch schon.
Und es ist doch davon auszugehen das es nicht die ersten incidents dieser Art sind.
Nur:
Daß das mal dermaßen in eine Katastrophe ausartet...
"Computer sagt nein!"
Aber vielleicht gibt es bald wieder mal ein Ortsausgangsschild bei Seattle oder Everett:
"Der Letzte macht das Licht aus!"
Nochmal zur 737 allgemein:
Von der 732 bis Heute sind das immer nur Evolutionen/Modifikationen - die "Grundzulassung"
stammt noch aus den 70ern.
Ist ein Audi 60 mit D&W Felgen, Navi und der 4.2 VAG Maschine.
ntsc
-
die Hülle ist noch aus den 60 igern und scheint nicht so ganz mit den neuen Triebwerken (Aerodynamik) zu funktionieren.
Aber du kannst auch einen Audi 60 völlig erneuern.
Aber ich denke auch, wäre besser gewesen einen ganz neuen Flieger zu entwickeln. Aber das kostet halt.
Aber das rächt sich gerade, zu sehr auf die Kosten geachtet zu haben.
Boeing ist extrem wichtig für den Markt. Wer will nur noch Airbusse auf den Flughäfen sehen? Die haben ja auch viele gute Muster. Die 777 usw. Und die 737 NG ist ja auch sehr gut.
-
Aber ich denke auch, wäre besser gewesen einen ganz neuen Flieger zu entwickeln.
Das dachte sich Boeing schon immer!
Aber warum das so gekommen ist (732 --> 739) muß man die Situation "Ölkrise+Lärmrestriktion+Airbus"
besser kennen (tu ich gar nicht
, naja ein bissl).Ohne 732 hergehörgert zur 733 würde es Boeing nicht mehrr geben.
Und da wurden viele Augen zugedrückt - und nie wieder aufgemacht...
Aber du kannst auch einen Audi 60 völlig erneuern.
Wenn man Zeit und Geld hat...
Und das hatte Boeing nie!
So viel Glück daß die 747 funktioniert hat gibt's kaum zweimal, zumal sich das heute keine Bank/
vielleicht nicht mal Elon Musk das trauen würde so etwas parallel zum ambitionierten Milliardengrab SSJ
"mal eben" aus dem Hut zu zaubern.
Der einzige Hersteller welcher so etwas sinnvoll (und subventioniert) hinbekam war DHC mit der
Q 400:
Die Zelle sieht immer noch so aus wie die einer Dash 8 - mehr nicht!
Ist komplett neuer Compound...
DHC hat ALLES Andere verkauft und baut jetzt nur noch Q 400 - erstmal nix Anderes...
ntsc -
Boeing hat jetzt auch reagiert und empfiehlt ein Grounding der 737-8MAX und 737-9MAX. (ntv)
ACA, AAL und WJA fliegen trotzdem weiter mit der MAX. Kann man nur hoffen das das gut geht. -
Öhm, wenn mit ACA Air Canada gemeint ist, AAL American Airlines und WJA für Westjet steht, dann fliegen die mit der MAX nur Ferry und keine Paxe!
Ein Ferry kann als nicht-kommerzieller Flug durchgeführt werden und somit leichter durchgeführt werden.
Warum jetzt was passiert ist, besonders beim letzten Unglück, weiß man ja noch gar nicht!
Somit ist das Grounding eine sehr drastische Vorsichtsmaßnahme, dass nicht noch mehr passiert.
Wenn man jetzt überliegt, wie viele MAX insgesamt ausgeliefert wurden und diese dann Flüge durchgeführt haben, so ist sicherlich, wie überall, ein Risiko da. Alleine vom 06. bis 10. März wurden zwischen 1200 und 1300 Flügen am Tag mit Flugzeugen vom Typ MAX durchgeführt.
Das man die Dinger zurück holt muss ja passieren, aus verschiedenen Gründen. Angefangen von Flugplätzen, die nicht so groß sind, dass man da kein Platz für die Einlagerung hat bis hin zur Werterhaltung des Flugzeugs beim Parken. Ja, das Ding braucht da auch Pflege, sonst erlischt die Zulassung von der Maschine (Bodenläufe zum Beispiel).
Risiko ja, aber vielleicht überschaubar? Sonst hätte ja es sicherlich auch eine Möglichkeit gegeben die Ferry-Flüge zu untersagen oder gar von den Betreibern gar nicht erst betrachtet worden.
Laut Flightradar Twitter sollen es wohl gestern 61 Flüge gewesen sein.
Grüße
Thorsten
PS: Und wenn jetzt vom Callsign auch noch der Operator BOE genannt wird..... ja, das ist das Boeing-Werkscallsign, z.B. BOE125
Edith: Bei der EASA wurde ja auch veröffentlicht, dass die Maxnahme eine Vorsichtsmaßnahme ist und alle komerziellen Flüge auf Drittländer bezogen (also nicht EASA-Mitgliedsstaaten) untersagt sind. Somit: Ferry= Non-commercial und machbar.
Zitat
As a precautionary measure, EASA has published today an Airworthiness Directive, effective as of 19:00 UTC, suspending all flight operations of all Boeing Model 737-8 MAX and 737-9 MAX aeroplanes in Europe. In addition EASA has published a Safety Directive, effective as of 19:00 UTC, suspending all commercial flights performed by third-country operators into, within or out of the EU of the above mentioned models.https://www.easa.europa.eu/new…737-max-operations-europe
Un in der AD (Airworthiness Directive) wurden maximal drei Ferry-Flüge mit dem Luftfahrzeug möglich gemacht:
ZitatFrom the effective date and time of this AD, do not operate the aeroplane, except that a single
non-commercial ferry flight (up to three flight cycles) may be accomplished to return the aeroplane
to a location where the expected corrective action(s) can be accomplished. -
Danke für die Info Thorsten!
-
Boeing hat jetzt auch reagiert und empfiehlt ein Grounding der 737-8MAX und 737-9MAX. (ntv)
Denke es geht um Schadensbegrenzung - man will die Ursache ermitteln und keine weiteren Katastrophen - so gesehen hat Boeing das völlig richtig gemacht.
-
@Dirk
Piloten haben in den vergangenen Monaten anonym auf einer US-Behördenwebseite über gleichlautende Probleme berichtet. Wohl nicht wenige Flugbegleiter haben schon vor der offiziellen Boeing Entscheidung über ihre Gewerkschaften Druck ausgeübt und ein Startverbot gefordert. Boeing ist dem Druck von außen gefolgt. Aufgrund welcher Fakten sollte Einsicht begründet sein? Sowohl beim jetzigen Absturz, als auch beim Lion-Air-Flug wurden „Regulierungsvorrichtungen in einer ungewöhnlichen Position“ gefunden. Hinweise aus der Praxis von Piloten, Absturzmuster, meiner Meinung nach stimmt mit der Kiste etwas Grundlegendes nicht. Der Schrauber wird das besser beurteilen können, angesichts des „Höllenritts“, erkennbar an den VS Kurven:
-
Boeing ist dem Druck von außen gefolgt.
genau, denen blieb nichts mehr anderes übrig. Zuerst hat China den Max gegroundet, dann Singapur, dann Afrika, dann die Europäischen Länder und zum Schluss Kanada. Also da war mehr äußerer Zwang als Einsichtsfähigkeit.
-
Eine Ergänzung in Richtung Schrauber. Industrielle Prozessleitsysteme protokollieren jeden Mausklick der Anwender. Haben die Aufzeichnungen der Flugschreiber eine ähnliche Tiefe, die erklären lässt, warum es den Piloten nicht gelang, die Kiste in „Handsteuerung“ zu nehmen? Ein Aspekt dieser Unglücke, den ich noch nicht verstehe.
-
Das Ding hat eine Macke und Schluss!
Da gibt es nix mehr zu diskutieren:
Wie willst Du TUI-Kunden klar machen sie könnten in einer 737 MAX fliegen`?
Der schlichte Horror!
Und bei sehr diskreter "Schadenfreude"
fragt sich Airbus jetzt auch ob sie die tödliche Zecke in Pelz haben......Andi ( gerne "Luftfahrtexperte" für Pro7/Sat1 oder AstroTV)
-
-
Und bei sehr diskreter "Schadenfreude"
fragt sich Airbus jetzt auch ob sie die tödliche Zecke in Pelz haben......
Andi ( gerne "Luftfahrtexperte" für Pro7/Sat1 oder AstroTV)Ich finde deinen Kommentar, ganz vorsichtig ausgedrückt, geschmacklos und sowas von Sinnfrei. Ich bin mir 100% sicher, das im Angesicht von mehreren 100 Menschenleben, kein einziger bei Airbus oder sonst einem Hersteller die geringste Schadenfreude empfindet, sondern tiefste Betroffenheit.
-
Und bei sehr diskreter "Schadenfreude"
das war nicht so optimal formuliert. Beim A320 Neo Verkäufer von Airbus wird sicher "Freude" aufkommen, wenn die Bestellungen drastisch zunehmen. Natürlich keine Schadenfreude.
-
Es gibt bis heute keine Simulatoren, wo man das Szenario üben kann.
Woher beziehst du deine Weisheit, aus Kommentaren anderer Foren?
recherchieren bildet. oder hier schon 2017
der Schrauber
-
bei Southwest erhalten die erst im März 2019 einen MAX Simulator.
Wenn die Leute geschult worden wären, dass Szenario im Simulator geübt hätten, gäbe es wahrscheinlich diese Unfälle nicht.
Die Piloten waren leider völlig überfordert mit der Situation. Ein totales Horrorszenario für Piloten und Passagiere.
Weisheiten kann man nicht im Internet erlangen, nur Informationen.
-
Danke Karl, ich bin auch der Meinung das man bei solch einem Vorfall nicht spekulieren sollte. Warten wir ab was die Auswertung aller Daten bringt und allein schon wegen der Vielzahl an Arbeitsplätzen die jetzt bei Boeing gefährdet sind hoffe ich das da schnell der Fehler und eine Lösung gefunden wird.
