Update Hamburg professional - Aerosoft GmbH

  • Aus gut unterrichteten Kreisen (Informant Günter F. :)) hatte ich gestern erfahren, es gibt ein Update für EDDH Hamburg professional von Aerosoft GmbH.


    Hamburg wurde von der Version 1.0 auf die Version 1.1 angehoben. Für mich erfreulich: auch dieser Installer arbeitet nun nach dem neuen Add-On Package Verfahren - die Szenerie wird als Add-On Package und nicht mehr über das alte Szenerie-Anmeldeverfahren im P3Dv4 angemeldet. Neu ist auch, dass die Szenerie im Aerosoft Updater erscheint. Das macht zukünftige Updates bequemer.


    Version 1.1.0.0:

    • Installation auf add-on.xml System geändert
    • Neues Konfigurationstool
    • Problem im Wartungsbereich in der Draufsicht behoben
    • Korrektur der ILS-Frequenz für RW 15


    Einfach mal im Shop nachsehen und den neuen Installer herunterladen:)

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

    • Offizieller Beitrag

    Hoffentlich ist diese Version etwas besser für die Performance. Hamburg fliege ich mittlerweile selten an, da die Frames dort heftig in den Keller gehen...

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

  • Hoffentlich ist diese Version etwas besser für die Performance. Hamburg fliege ich mittlerweile selten an, da die Frames dort heftig in den Keller gehen...

    Ja, das stimmt wohl. Hamburg nagt schon ganz schön an den Frames.

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • .... und gibts schon Erfahrung damit?

    Wie es der Zufall so will ... :)


    War gerade eben in Hamburg unterwegs um die Performance zu testen. Gestartet und geflogen mit der CaptainSim 737-200ADV von der Runway 33 in EDDH. Dann Weiterflug und gelandet in Finkenwerder auf der Runway 05. Alles ohne Flugplanung, kein Autopilot.


    Framemäßig hat sich nichts verändert, die lagen im Minimum bei 18 FPS. Das ist das Minimum, welches für mich gerade noch fliegbar ist. Je nach Blickrichtung ging die Bildlaufzahl dann bis zu 35 FPS hoch. Mit Blick Richtung Innenstadt gingen die Frames wieder zurück auf 18 FPS. Laut FSUIPC Protokol lagen die Frames bei Durchschnittlich bei 21 FPS:


    Verwendete Add-Ons

    ORBX Germany North

    Aerosoft Finkenwerder EDHI

    Aerosoft Hamburg EDDH

    CaptainSim 737-200ADV

    Ultimate Traffic II @30%


    Mit einem GA-Flieger könnte das alles schon etwas anderes aussehen, die B737 ist trotz ihrer analogen Instrumente ein Schwergewicht. Vielleicht mache ich morgen mal einen Rundflug über Hamburg mit ner kleinen Sportmaschine.


    2019-2-16_21-16-2-582.jpg

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

    • Offizieller Beitrag

    Danke, das ist sogar etwas mehr als bei mir mit der Leonardo Maddog. Da komme ich am Gate auf magere 11 FPS. Unmittelbar nach dem Take-off wird es dann spürbar besser.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

  • Moin Gunter,

    nach der Installation des EDDH Updates hat sich bezüglich FpS bei mir nichts geändert. Mit dem FSLabs A320 beträgt die FpS etwa 25 bis 27 am Gate und beim taxln pendelt sich das auf 15 ein. Dann allerdings macht sich das schon mal durch ruckeln bei Kurven rollen bemerkbar, weil 15 etwa ein Mittelwert ist. Die FpS schwanken zwischen 10 und 18. Das sieht auf anderen Airports bei mir aber ähnlich aus.

    Mit Grüßen von der Kieler Förde

    ciao

    Horst

    MSI Z390 * i9 -9000K@3.5 GHZ * Windows 10 pro 64 bit * 32 GB RAM * NVIDIA GeForce RTX 4070 * Sim Software P3Dv4.5 * MSFS 2020 * Favourite Flieger:FSLabs A320/21 und A2A C182, Fenix A320, H135, C172, Carenado C182 RG

    • Offizieller Beitrag

    Danke Horst! Schön, mal wieder etwas von Dir zu hören.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

  • Danke, das ist sogar etwas mehr als bei mir mit der Leonardo Maddog. Da komme ich am Gate auf magere 11 FPS. Unmittelbar nach dem Take-off wird es dann spürbar besser.

    Darf ich fragen wie man die Maddog performancemäßig einordnen kann? Ich besitze den Flieger nicht, lese aber immer wieder dass die Nutzer davon recht begeistert sind. Ist das Flugzeug ähnlich vergleichbar wie der Aerosoft Airbus, bezogen auf die Performance?

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

    • Offizieller Beitrag

    Ja, das denke ich schon. Ich jedenfalls habe mit der Maddog weniger Performance-Probleme an Großflughäfen als mit der PMDG 737.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

    • Offizieller Beitrag

    Ich jedenfalls habe mit der Maddog weniger Performance-Probleme an Großflughäfen als mit der PMDG 737.

    Moin,


    wobei die Maddog X für P3DV4 mindestens genauso aufwendig programmiert ist wie PMDG Flieger.

    Von daher ist der Flieger kaum vergleichbar mit dem Aerosoft-Bus. Denn bei Leonardo ist fast alles was man bewegen kann mit Funktionen belegt und so mit annähernd realen Werten funktionsfähig.

    Anders als beim AS-Bus also:yes:

    Gruß Klaus


    3.0ubootwilli.gif


    Meine PC - Configuration:

    ASUS PRIME X670E-PRO / Ryzen 7 7800X3D @ 5,0 GHz / MSI RTX 3060 Ti - 8 GB / G.Skill TridentZ5 32GB DDR5-6000 / TM-Warthog / OS: Win 11

  • Bei mir flackern die Bäume, wenn ich nach der Landung auf der Piste 33 ausrolle. Scheint so als ob Bäume unterschiedlicher Jahreszeiten gleichzeitig dargestellt werden:


    p3dv4_eddh_überlappende_jahreszeit_bäume.jpg


    Kann das jemand bestätigen? Einstellung im Konfigurator ist auf ORBX-Umgebung eingestellt:


    p3dv4_eddh_konfigurator_orbx.jpg



    Was die Frames anbelangt. Die sind mit einer kleinen Sportmaschine erwartungsgemäß besser. Sie liegen im Durchschnitt bei etwa 25 FPS.


    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • War dann gestern noch mal in Hamburg unterwegs. Habe mich endlich aufraffen können meine CPU bis an die 4.4Ghz Grenze zu übertakten, indem ich erstmals die Spannung (Volt) angefasst habe. Dies und die Empfehlung von Agi bezüglich der HT Einstellung liefert ein signifikant verbessertes Flugerlebnis. Im Durchschnitt liegen die Frames nun bei etwa 30 Bilder pro Sekunde (zuvor 24 fps ). Insgesamt läuft jetzt alles sehr viel besser. Das nur mal so als Feedback.

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Hi Christian,


    als Softwareentwickler solltest Du wissen, dass man eine genaue Aussage nur machen kann, wenn man einzelne Änderungen austestet. Eine globale Änderung lässt keine Schlüsse zu, was für jeweils mehr fps verantwortlich ist.


    Grüße. Friedi.

  • Hallo Friedi.


    Das ist natürlich richtig was Du schreibst. Deshalb hatte ich zunächst die HT-Einstellung getestet, einmal in Hamburg beim Rundflug mit der Ants Tecnam Eaglet und einmal überm Revier (Mülheim und Umgebung).


    Das Ergebnis waren mehr Frames, nämlich in etwa 4 FPS mehr. Danach hatte ich mich nach längerer Zeit mal wieder ans Übertakten gewagt und bin den umgekehrten Weg gegangen. Zunächst hatte ich 4.5 Ghz probiert bei 1.25 Volt Spannung. Das funktionierte ganz gut, beim Rundflug mit der Tecnam lief alles glatt. Aber nach dem Start in EDDH Hamburg mit dem Aerosoft Airbus kam es nach etwa 10 Minuten zum BlueScreen und der Rechner startete neu. Bin dann auf 4.4 Ghz gegangen. Auch hier läuft der P3D noch gut in Kombination mit der HT-Einstellung und dem etwas mehr an Gigaherz. Bisher unfallfrei.


    Wenn es wieder zum BlueScreen kommen sollte, dann wird der Rechner wieder auf 4.3Ghz zurück gestellt. Bei 4.3 Ghz hatte ich bisher keinen einzigen BlueScreen, mit dieser Einstellung läuft das System zuverlässig und stabil. Also getestet hatte ich schon.


    Mein bisheriges Fazit

    4.3 Ghz + HT-Einstellung = stabil und 4 fps mehr

    4.5 GHZ + HT-Einstellung = BlueScreen

    4.4 Ghz + HT-Einstellung = bisher stabil und 6 fps mehr.


    Ich verstehe das man keine falschen Erwartungen wecken soll. Sollte der Rechner wider Erwarten crashen, dann werde ich das hier nachreichen. Versprochen.



    *EDIT

    Irgendwie scheint das Thema "Übertakten und HT-Einstellung" von mir falsch platziert worden zu sein. Hier geht es ja um das Hamburg Update von Aerosoft. Meine Bitte: Können die letzten Beiträge ab Post #14 verschoben werden? Danke!

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Danke für die Antwort Christian,

    aber das war nicht meine Frage/Bitte/Hinweis.


    Wissen möchte ich wieviel fps Du mehr hast mit übertakten und anschließend die fps wenn Du HT zusätzlich aktivierst. Eine Pauschalerklärung Übertakten+HT sagt überhaupt nichts aus. Mir ist rätselhaft wie Du 4fps als mehr Wert erkennst. Da die fps ständig "springen" und man nie eine 100% geflogene Strecke noch einmal exakt nachfliegen kann, sind die Angaben mit gerade mal 4 fps nicht aussagekräftig.


    Grüße. Friedi.

  • Wissen möchte ich wieviel fps Du mehr hast mit übertakten und anschließend die fps wenn Du HT zusätzlich aktivierst.

    Das hatte ich durch zwei verschiedene Testumgebungen ermittelt.


    Die eine Testumgebung ist eine zuvor gespeicherte Flugsituation mit immer gleichem Wetter, Flieger, Uhrzeit usw. Man könnte vielleicht auch sagen die Situation ist statisch. Die gespeicherte Flugsituation verändert sich nie. Daher kann ich jede Änderung an der Szenerie, aber auch an der Hardware oder den Grafikeinstellungen sofort nachvollziehen. Kann also für mich eine relativ zuverlässigen Aussage treffen, wie sich bei Änderungen die Bildlaufzahl verändert.


    Als Beispiel

    Mit eben dieser statischen Mülheim-Flugsituation hatte ich in Mülheim nach dem letzten Mülheim-Update in etwa 32 fps. Wie gesagt, bei gleichbleibendem Wetter, Uhrzeit, Grafikeinstellungen, Flugzeug etc. Nach der geänderten HT-Einstellung waren es 36 fps. Mit einkalkuliert ist hier die Schwankung der Frames. Als dann noch die CPU übertaktet wurde, lagen die Frames bei der selben Flugsituation bei 38 Frames. Es sind also immer gleichbeibende Bedingungen bei den Tests. Es sind aber natürlich keine klinischen Tests, besser man schreibt immer dabei "in etwa" oder "liegt bei" oder "annähernd". Ansonsten lege ich schon auch Wert darauf nicht vollends ins Blaue zu testen, das liegt nicht in meinem Interesse.


    Noch ein Beispiel

    In Hamburg hatte ich das FSUIPC-Protokol zuhilfe genommen. Das sind objektive Zahlen. Auch hier wurde eine zuvor gespeicherte Flugsituation genommen: Parkposition in Finki mit der Tecnam. Geflogen wurde ein und derselbe Rundflug. Leider habe ich das Flugprofil nicht, sonst könnte ich es sehr gerne hier einstellen. Aber der direkte Vergleich - vorheriger Rundflug mit FSUIPC-Protokol und nacher stattgefundener Rundflug mit FSUIPC-Protokol - ergab der Vergleich beider Protokolle, rein nach Zahlen, eine Steigerung von etwa 6fps (4.4 Ghz+HT-Einstellung).


    Ich bin mit fast sicher, dass man bei Tests noch etwas an Potenzial in Bezug auf die Aussagekraft rausholen kann. Offengestanden habe ich dazu aber nicht den Nerv. Denn es sind nicht nur die reinen Frames, sondern auch das sich veränderte Verhalten des P3D. Mit den genannten Einstellungen läuft der Sim tatsächlich - also nicht gefühlt - runder, weicher oder wie man das nennen mag.

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Es sind also immer gleichbeibende Bedingungen bei den Tests. Es sind aber natürlich keine klinischen Tests, besser man schreibt immer dabei "in etwa" oder "liegt bei" oder "annähernd".

    Das ist aber eigentlich auch völlig ausreichend - wenn man eine gewisse Umgebung kennt und dort oft mit bestimmten Maschinen unterwegs ist kennt man irgendwann seine Frameraten und einen Sprung von 4-6 bekommt man dann schon mit.

  • Danke schön.

    "Eigentlich" sagt alles.

    Wenn ich in EDDF (nur FTX Global BASE installiert) auf der 27R stehe, habe ich 48,5 fps. Wenn ich nur ein wenig nach Südost schaue, 63.3 fps. Ist doch aussagekräftig, oder?


    Grüße. Friedi.