Ja, aber der ist hässlich
Man man man, Manschy. Man merkt echt dass Du keinen Highlander gesehen hast!!! Der Herr links im Bild ist der, der seine Gegner immer ... sagen wir mal ... nicht immer mit aller Liebe ins Jenseits geschickt hat
Ja, aber der ist hässlich
Man man man, Manschy. Man merkt echt dass Du keinen Highlander gesehen hast!!! Der Herr links im Bild ist der, der seine Gegner immer ... sagen wir mal ... nicht immer mit aller Liebe ins Jenseits geschickt hat
Christian, kleine Manöverkritik:
ich hätte ja eher den Herrn links mit den zersausten und verwaschenen Haar- und Textil-Texturen dem P3Dv4 zugeordnet und den Paradiesvogel im Bild rechts mit den akkurat angeordneten Ausschmückungsdetails dem XP11
Aber gut, wenn Du meinst, dass der XP alle anderen ins Jenseits schickt, dann kann ich Deine Auswahl nachvollziehen. Zumindest ansatzweise.
Müssen wir mal abwarten, was passiert, wenn der Aerofly auf der Bildfläche bzw. in der Statistik erscheint. Ob er den XP hinterrücks . . .
Oder wem sonst er Marktanteile abknappst. Bleibt spannend.
Es lebe der Knight Flight! (AFFS2, )
Ich habe noch etwas zum Thema Sichtweiten. Da wird ja oft behauptet, man sieht ja nicht so weit, da kann man die Sicht auf 30 nm beschränken.
Heute ist mal wieder so ein Tag, gedeckter Himmel aber Sicht bis zum Horizont. (Die Alpen). Das ist noch ein paar km hinter Freising aufgenommen.
WP_20181222_08_49_50_Pro (2).jpg
Und solche Wetterlagen haben wir häufiger.
Söder hat auf die Mauer zu Österreich einfach 'ne Phototapete draufgeklebt,
geh' mal in die Richtung bis es *boing* macht...
(Scheuer wollte ja das Palmenmotiv haben - PAAAAARTYY!)
ntsc
Ja, aber der ist hässlich
Man man man, Manschy. Man merkt echt dass Du keinen Highlander gesehen hast!!! Der Herr links im Bild ist der, der seine Gegner immer ... sagen wir mal ... nicht immer mit aller Liebe ins Jenseits geschickt hat
Highlander ist Kulturgut aus den 80ern/90ern. Mit "Who wants to live forever"
von Queen einer der geilsten Soundtracks. Schon deswegen sehens-/hörenswert.
Trotzdem hässlich
Ich habe noch etwas zum Thema Sichtweiten. Da wird ja oft behauptet, man sieht ja nicht so weit, da kann man die Sicht auf 30 nm beschränken.
Heute ist mal wieder so ein Tag, gedeckter Himmel aber Sicht bis zum Horizont. (Die Alpen). Das ist noch ein paar km hinter Freising aufgenommen.
Und solche Wetterlagen haben wir häufiger.
Und... das ist so nicht umsetzbar? Oder habe ich dasfalsch verstanden? Ich würde behaupten, dass ich derartige Wetterlagen auch in etwa so im XP11 und auch im P3D schon öfter gesehen habe - ist natürlich etwas abhängig von den Wetterdaten bzw. der Wetterengine, aber technisch umsetzbar ist das.
Man man man, Manschy. Man merkt echt dass Du keinen Highlander gesehen hast!!! Der Herr links im Bild ist der, der seine Gegner immer ... sagen wir mal ... nicht immer mit aller Liebe ins Jenseits geschickt hat
Trotzdem hässlich
Haste recht, mit den seinen zotteligen Haaren kann er höchstens einen Preis beim Bad-Hair-Day Wettbewerb gewinnen
Ich habe noch etwas zum Thema Sichtweiten. Da wird ja oft behauptet, man sieht ja nicht so weit, da kann man die Sicht auf 30 nm beschränken.
Heute ist mal wieder so ein Tag, gedeckter Himmel aber Sicht bis zum Horizont. (Die Alpen). Das ist noch ein paar km hinter Freising aufgenommen.
Und solche Wetterlagen haben wir häufiger.
Und... das ist so nicht umsetzbar? Oder habe ich dasfalsch verstanden? Ich würde behaupten, dass ich derartige Wetterlagen auch in etwa so im XP11 und auch im P3D schon öfter gesehen habe - ist natürlich etwas abhängig von den Wetterdaten bzw. der Wetterengine, aber technisch umsetzbar ist das.
Oh, zumindest früher geisterte der Tip herum, die Sichtweite kurz zu halten, käme ja nie vor. Geht halt auf Framerate. Zumindest damals.
zumindest früher geisterte der Tip herum, die Sichtweite kurz zu halten, käme ja nie vor. Geht halt auf Framerate.
was doch bei X-Plane 11 von den Entwicklern mit dem blöden Fog (Nebel) auch so umgesetzt worden ist.
Den kann man zum Glück mit einigen Payware- und Freewaretools abschalten, den Nebel des Grauens. Diese grauenvolle Milchsuppe mit der extrem begrenzten Sichtweite.
Ja, also, nee. Das stimmt so ja nicht wirklich. Stell im X-Plane mal das Preset 'Scattered' ein, dann bekommst du 25 sm Sichtweite - und es ist schon recht ordentliche Sicht - erhöhst du die Sichtweite noch auf 40 sm oder mehr, bekommst du fast freie Sicht mit sehr entferntem Nebelaufbau, das käme dann dem Eindruck auf dem Screenshot schon recht nahe. Am Ende ist das eine Frage der Wetterdaten, wie das letztlich aussieht.
Das problem in XP11 war lange Zeit, dass das native Echtwetter sehr häufig 10sm Sicht eingestellt hatte, man flog da selbst im Hochsommer eine Weile fast immer im dichten Nebel - das scheint sich aber mit irgendeinem Update dann geändert zu haben, zuletzt war das Problem nicht mehr sehr stark vorhanden und mit einer externen Wetterengine lässt sich das auch beheben, wenn die das hergibt (ASXP kann die minimale Sichtweite wie auch in FSX/P3D einstellen, FSGRW hatte ich nicht gekauft, weil es das in XP laut Manual nicht konnte, FSRealWX kann das Nebelverhalten sehr umfangreich einstellen).
Bezüglich Framerate: In XP11 kostet hohe Sichtweite mehr Leistung als dicker Nebel, da hinter dem Nebel auch keine Szenerie mehr dargestellt wird. Wenn man da die Extended-DSFs nicht abschaltet ist der Effekt sehr dramatisch.
Etwas anderes ist mir am XP-Nebel aufgefallen, wo ich keinen Plan habe, ob das realistisch bzw. richtig umgesetzt ist: Wenn man in der Höhe steigt und die erste (technische) Wolkenebene überfliegt wird die Sicht irgendwann meist plötzlich sehr klar, der deutliche Nebel ist dann nur in Bodennähe zu sehen, ab einer gewissen Höhe (eben der Höhe der ersten Wolkenschicht, und sei sie auf 3000 ft) klart das alles dann auf. Ist das in irgendeiner Weise korrekt so, ergibt das Sinn?
So, ich flitz' nur mal schnell zur Post - VERTRAGT EUCH!
Wenn Ihr lieb seid bring' ich Euch vielleicht was mit!
Also: Ich will nix hören...
Bis gleich.
A.
Jetzt, wo du wech bist, könn' wa's krachen lassen.
;-)
Nein, die Sicht nach unten auf eine Nebel-Schicht ist sehr unterschiedlich. Es gibt Wetterlagen, in denen man von oben durch den Nebel schauen kann und solche, in denen der Nebel undurchsichtig ist. Man kann von oben auch durch verschiedene Schichten sehen, z.B. durch Wolkenlöcher.
Besonders an der Küste gibt es den Effekt, dass der Nebel von oben sehr dünn aussieht und wenn man eintaucht, ist die Sicht fast Null.
Diese Wetterlagen sind aber im SIM, egal welchem, sehr schwer darstellbar.
Ja, verstehe... im X-Plane stehen derzeit zwei Möglichkeiten zur verfügung:
Welche Variante ist nun plausibler, sinnvoller? Geht mir hier grad nicht um Geschmackssachen sondern darum, was über alle Wetterlagen hinweg wirklichkeitsgetreuer ist (auch wenn beides in manchen Situationen wahrscheinlich unfug ist). Es ist ja leider auch so, dass ich entweder immer das Standard-Verhalten oder aber immer das X-Visibility-Verhalten habe.
Bilder Xplane11, Wetter Enviro, Szen. Japan pro, Freew., Start Tokio RJAA , Flug zum Fiudschi
Das problem in XP11 war lange Zeit, dass das native Echtwetter sehr häufig 10sm Sicht eingestellt hatte, man flog da selbst im Hochsommer eine Weile fast immer im dichten Nebel
genau das war das. Dann haben die das zum Glück geändert. Mit UWXP war das Problem ohnehin nicht mehr vorhanden. Auch mit XEnviro nicht.
Ja, verstehe... im X-Plane stehen derzeit zwei Möglichkeiten zur verfügung:
- Standard des Sims: Nebel wird nach überschreiten der ersten Cloudlayer in den meisten Wetterlagen (bei extrem niedrigen Sichtweiten aber teils auch) plötzlich deutlich geringer, es herrscht fast klare Sicht mit etwas Nebel am Horizont
- X-Visibility: Der Nebel wird dichter, je höher man fliegt, bei Erreichen einer gewissen Höhe (mehr als 34000ft in der Grundkonfiguration) wird die Sicht klarer.
Welche Variante ist nun plausibler, sinnvoller? Geht mir hier grad nicht um Geschmackssachen sondern darum, was über alle Wetterlagen hinweg wirklichkeitsgetreuer ist (auch wenn beides in manchen Situationen wahrscheinlich unfug ist). Es ist ja leider auch so, dass ich entweder immer das Standard-Verhalten oder aber immer das X-Visibility-Verhalten habe.
Eigentlich stimmt beides nicht. Es gibt sehr häufig Nebellagen, in den man über dem Nebel freie Sicht bis zum Horizont hat, besonders im Winter. Dichter Nebel unterhalb von (mehreren) Wolkenschichten ist nicht sehr häufig anzutreffen, jedenfalls hier in Nord-Europa.
Dunstlagen kommen auch bis in größere Höhen vor, da passt es auch, dass die Sicht mit der Höhe schlechter wird. Das sind aber alles nur vergleichsweise seltene Wetterlagen. Häufiger hast Du verschiedene Wolkenschichten, die untereinander deutlich abgegrenzt sind und in denen die Sicht sehr schlecht ist.
Mmmh... und welche Variante, wenn man sich für eine entscheiden muss, wäre dann sinnvoller?
Oder aber, ich muss eine eigene Nebel-Logik bauen, die das genauer umsetzt. Blöd wird das dann mit den Wolkenschichten, denn der Effekt würde dann auch außerhalb der Wolken auftreten, das wäre nur höhenabhängig steuerbar, wobei sich die Höhe nach den Cloud-Layern richtet.
Eigenbau dürfte sehr aufwändig sein. Ich würde Variante 1 bevorzugen.