vom Nischensim zum Massensim in fünf Jahren

  • Flieger Horst, interessant! Der Unterschied im Flugzeug-Park von FSX zu P3D ist vernachlässigbar, Default Flieger des P3D sind doch ehemalige Flieger des FSX. Der Anteil von militärischem Gerät ist minimal, das Argument sehe ich nicht.

    Und wer in den Foren unterwegs ist bzw. bei Navigraph registriert ist, bekam die Aufforderung zum Mitmachen bei der Umfrage nach Hause. Und was ist bitte falsch daran, sich über neue Entwicklungen des Hobbys zu informieren?

    Ausgeprägtes Imponierghabe bzgl. der genutzten Hardware sehe ich auch nicht, zumindest nicht hier. Im Übrigen sind FSX-Nutzer davon ja nicht ausgenommen.


    Und solltest Du an diesem Forum und seinem Team Kritik üben wolle, schicke mir bitte eine PN, dann antworte ich gerne darauf.

    Moin!

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 1080 8GB

    "Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire in den Mund gelegt von Evelyn Beatrice Hall

  • Auch als Mitglied wäre es doch nett, nicht einfach nur eine Behauptung in den Raum zu stellen, sondern diese mit Deiner Erfahrung zu untermauern.

    Sagt der Richtige. Dass P3D auch Nachteile gegenüber XP11 hat steht außer Frage - ich selbst habe dir diese schon des Öfteren vergeblich aufzuzeigen versucht.


    Und da man beim XP11 keine flächendeckenden, top aussehenden Szenerien (also fotoreal) verschenken bzw. dann selbst kaufen kann (von einzelnen Ausnahmen, die die Regel bestätigen, abgesehen), ist das doch auch ein Abturner par excellence.

    Das ist so nicht ganz korrekt - erstens ist beim X-Plane die Standard-Szenerie durchaus zu gebrauchen und auch optisch okay, zweitens gibt es eine deutlich bessere Landklasse-Szenerie vollkommen kostenlos (HD Mesh, UHD Mesh), drittens gibt es für solche, die fotoreale Szenerien brauchen mit Ortho4xp ein Tool, welches solche kostenlos erstellen kann (Qualität ist da relativ, mein Fall ist das nicht, aber den meisten gefällt es). Die USA sind mit den Forkboy-Orthos sogar zum größten Teil mit korrigierten Luftbildern erhältlich, als Payware ist TrueEarth GB von Orbx ja nun zu zwei dritteln fertig - und speziell wenn es um 'fotoreale' Darstellung geht braucht man gerade beim P3D doch sehr viel Fantasie, da die Bodendarstellung nach wie vor nicht sonderlich gut ist (Texturqualität, fehlende zusätzliche Bodendetails, Autogen wirkt aufgepappt).


    Auch hier gilt wieder: Die FluSi-Community schafft sich mit aller Macht selbst ab. Guten Morgen! Bitte Aufwachen!

    Es wird Zeit, dass diese Narrenfreiheit eines Einzelnen beendet wird, wenn man die FluSi-Community nach dem Aus eines uns allen bekannten Forums (Stichwort Martin Gut) wieder beleben möchte. Auch im Interesse der Nachwuchs-Gewinnung.

    Dazu muss ich anmerken: Auch bei FlightX ging es, speziell auch im Zusammenhang mit dem aktuellen Thema, gerne mal heiß her. Die Narrenfreiheit des besagten Einzelnen hier ist auch nicht meine Welt, aber im FlightX-Forum gab es eine ganze Reihe von Leuten, die ähnliches Verhalten an den Tag gelegt hatten und da wurde auch sehr gerne 'außerhalb jeglicher Fakten operiert', wie es mal treffend in der 'Anstalt' vom ZDF formuliert wurde.

  • Sagt der Richtige.

    Sorry, habe kein Bock mehr auf diffusen Krawall und vor allem dann nicht, wenn der Beitrag schon mit Boxhandschuhen , die aufs persönliche verweisen,begonnen wird.


    Aufgezeigt hast Du subjektive Gefühle wie altbacken usw. Wirklich gravierende Nachteile habe ich noch nie gelesen, genauso wenig wie gravierende Vorteile von XP. Die obigen hast Du alle in P3D auch und da musst Du nicht mal Orthos erstellen oder Hand anlegen, sondern nur downloaden. Vieles auch mit ordentlichem Autogen.


    Infoquelle

    http://www.fotomesh.de/


    Frag mal machuca im VFR Forum, der gibt Dir noch weit mehr Quellen.

    Gruß
    Rainer


    Ein guter Streit endet mit einer Einigung und nicht mit dem Sieg der einen Partei über die andere!


    Meine Hardware


    logosdunkel3.jpgdsl-speed2.jpg

  • Ich zähle dann schon mal den Countdown an ... dauert ja nicht mehr lange bis das Internet explodiert!

    Lieben Gruß

    Christian



    Meine Hardware: Todesrechner des Doktor Fu-Man-Chu


    Ein Flugsimulator bloß zum Vergnügen? Das macht mich fassungslos und traurig, Horst K.




    Bahrometrix_Logo_signatur.png

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • dauert ja nicht mehr lange bis das Internet explodiert!

    das glaube ich Dir aufs Wort, das Du darauf hoffst. Wird aber nix.


    Poste doch nun mal bitte die gravierenden Nachteile von P3D. Gunter hat doch auch darum gebeten. Vielleicht habe ich sie nur noch nicht entdeckt.

    Gruß
    Rainer


    Ein guter Streit endet mit einer Einigung und nicht mit dem Sieg der einen Partei über die andere!


    Meine Hardware


    logosdunkel3.jpgdsl-speed2.jpg

  • Na ja, Wahrnehmung ist nunmal subjektiv, daran kann ich nichts ändern. Die objektiven Fakten, die meine Aussage differenzierter untermauern, habe ich dir ja nun schon mehrfach erläutert, worauf du mehrfach reagiert hast, indem du die sachliche Ebene verlassen und eine persönliche Ebene bis hin zu Beleidigungen eröffnet hattest.


    Gravierende Vorteile von X-Plane 11:


    • Allgemein modernere Rendering-Engine mit dem Ergebnis einer insgesamt saubereren Darstellung, immer scharfer Bodentexturen mit zusätzlichen Bodendetails aus der Nähe, deutlich detaillierterem Autogen, welches auch nicht 'aufgesetzt' wirkt, leistungsfreundlicher und flächendeckender dynamischer Beleuchtung dank 'deffered Rendering' und mittlerweile sogar, wenn auch nachgeholfen werden muss, besserer Performance
    • Das Blade-Element-Theory-Flugmodell ist derzeit durch die häufigen eingriffe seitens Laminar etwas problematisch, prinzipiell ermöglicht es aber eine deutlich plausiblere und lebendigere Flugdynamik
    • Die Standard-Szenerie ist optisch sehr gut und auch inhaltlich ziemlich genau und lässt sich kostenlos durch HD Mesh oder UHD Mesh noch deutlich aufwerten (im P3D brauche ich dazu mindestens FTX Global komplett und ein vernünftiges Mesh, kosten um die 250 €, entfallen bei XP hier komplett).
    • Gerade am Boden oder in Bodennähe ist X-Plane 11 dem P3D visuell gnadenlos überlegen, nicht nur die Bodentexturen sind detaillierter und immer scharf, auch das Autogen überzeugt durch massig kleine Details, von den teils sehr detaillierten Standard-Flughäfen oder solchen Mätzchen wie flächendeckendem 3D-Gras auf Flugplätzen ganz zu schweigen
    • Die Weiterentwicklungs seitens Laminar in allen Aspekten des Simulators, nicht nur, wie in P3D, überwiegend grafischer Dinge
  • @Gunter:

    Meines Wissens gibt es die FSX-default-Flieger Trike,Cessna, Beaver, Bell 206B, Airbus A321, Boeing 737 und 747, CRJ 700, Learjet, Segler, Grumman Goose nicht als P3D-Default.

    Habe ich noch was vergessen?

    Da fehlt also doch ein extrem großer Spaßfaktor beim P3D gegenüber dem FSX. Von den Missionen und der Flugschule ganz abgesehen.

    Der FSX hat auch keinen einzigen Fighter, der dazu verleiten könnte, auf Baller-Gedanken zu kommen und somit die Schieß-Funktion zu vermissen.


    @Agi: meines Wissens hatte User "Overflow" schon seit zig Jahren nicht mehr bei FlightX geschrieben bzw. nicht mehr schreiben dürfen? Von daher ging es dort schon mal _relativ zivilisiert zu.

    Aber Du hast insofern Recht, dass auch bei FlightX genügend Social Media Manager mitgeschrieben haben, die sachliche Kritik immer mit einem "ja klar hat er Schwächen, aber mir gefällt er trotzdem" unterzubuttern versuchten. Und versuchten, Kritik und Kritiker polemisch und unsachlich ins Abseits zu stellen.


    Aber Entschuldigung, Gunter und Agi, ich wollte mit meinem Text nicht provozieren, dass Ihr nun Abwehrhaltung geht. Sondern ich wollte zum Nachdenken anregen, damit sich etwas ändert. Die geäußerte Kritik an der Narrenfreiheit eines Einzelnen bezieht sich hauptsächlich auch auf andere Foren. Aber auch in diesem Forum, in dem so viel Wert auf "Friendly" gelegt wird, ist diese Narrenfreiheit dieses Einzelnen unübersehbar.


    Mir selbst ist es relativ schnurz, ob der P3D oder der XP11 mehr Markt- bzw. Nutzeranteile haben und ob der Nachwuchs in den Foren eher vergrault als unterstützt wird. Denn meinen FSX nimmt mir keiner mehr.

    Aber es gibt einige Entwickler und Distributoren-Personal, die existentiell davon betroffen sind. Und da zieht es mir immer die Fußnägel hoch, wenn man mitliest, wieviel Social-Media-Arbeit in die Foren gesteckt wird, aber unterm Strich viele Bemühungen letztlich nur kontraproduktiv sind.

    Ich denke es lohnt sich durchaus, statt Abwehrhaltung hier immer wieder intensiv darüber nachzudenken und wichtige Änderungen durchzuführen.

    Wenn sogar aus Euren Reihen geschrieben wird, dass es die Community schon lange nicht mehr gibt, dann ist es wohl höchste Zeit für ein Umdenken.


    Oder?

  • Gut, danke, die gefühlten oder echten Vorteile von XP habe ich verstanden. Ob etwas besser aussieht oder nicht ist unverändert Geschmackssache. Mir z.B. gefällt das XP Autogen nicht besser, sieht manchmal aus wie Bauklötzchen.

    Und das Internet wird hier nicht mehr explodieren, das garantiere ich. Wir bewegen uns im Rahmen, und das obwohl hier nicht gerade Einigkeit herrscht.

    Die technischen Unterschiede der verschiedenen Sims dürften mittlerweile in diesem Forum bekannt sein, darauf kann man bauen, weitere Wiederholungen sind weder für XP noch für P3D erforderlich.


    Die Diskussion wanderte ja gerade in Richtung Community und ob diese - falls sie existiert - sich selbst kaputt macht oder nicht. Seltsam ist, dass diese Diskussion in deutschen Foren immer wieder auftaucht, genauso wie die Feststellung, dass unser Hobby tot ist. Ich bin sehr viel in englisch-sprachigen Foren und (echten) Communities unterwegs. Da gibt es diese Diskussion nicht.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 1080 8GB

    "Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire in den Mund gelegt von Evelyn Beatrice Hall

  • Wenn sogar aus Euren Reihen geschrieben wird, dass es die Community schon lange nicht mehr gibt, dann ist es wohl höchste Zeit für ein Umdenken.


    Oder?

    Klares Nein!


    Damit kann ich nichts anfangen. Meine persönlichen Erfahrungen sind da komplett anders. Habe in meiner Tätigkeit als Freeware Szeneriedesigner über Jahre hinweg gute Kontakte zu anderen Entwicklern aufbauen können. Und die Kontakte zu befreundeten Simmern sind stetig gewachsen und wurden ausgebaut. Es gibt keine Unstimmigkeiten, es geht rein um das Vergnügen und dem Spaß in der Flugsimulation. Besonderes der Onlineflug verfestigt diese symphatischen Kontakte. Diese vielen positiven Kontakte werten die Flugsimulation erheblich auf :)

    Lieben Gruß

    Christian



    Meine Hardware: Todesrechner des Doktor Fu-Man-Chu


    Ein Flugsimulator bloß zum Vergnügen? Das macht mich fassungslos und traurig, Horst K.




    Bahrometrix_Logo_signatur.png

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Flieger Horst : Im P3D sind - wenn ich es auswendig richtig weiß - zwei militärische Jets enthalten, der Rest sind GA- und Verkehrsflugzeuge verschiedener Größe und verschiedenen Alters, sowie Hubschrauber. Dazu kommt, dass die meisten FSX-Flieger auch unter P3D laufen und dort ebenso zur Verfügung stehen. Das Argument zieht nicht, auch viele Freeware-Flugzeuge des FSX funktionieren prima im P3D. Zudem wird dem P3D ja auch häufig dessen technische und optische Nähe zum FSX vorgeworfen, deshalb sehr ich bei den Usern hier kaum einen Unterschied. Der P3D ist ein weiterentwickelter FSX, wie der FSX ein weiterentwickelter FS9 ist.

    Zum Thema Community (in Ergänzung zu dem, was Christian schrieb): Beim Online-Fliegen sind wir immer eine gemischte Truppe, FSX und P3D. Seit kurzem kommen auch ab und an XP-Piloten dazu, FSJoin sei dank funktioniert das recht gut. Ich sehe hier eine nette Gemeinschaft am Werk, die viel Spaß beim Hobby hat.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 1080 8GB

    "Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire in den Mund gelegt von Evelyn Beatrice Hall

  • Aber Entschuldigung, Gunter und Agi, ich wollte mit meinem Text nicht provozieren, dass Ihr nun Abwehrhaltung geht.

    Ich gehe nicht in Abwehrhaltung - ich widerspreche, wenn ich anderer Ansicht bin und versuche meine Sicht darzulegen.


    :-)



    Wenn sogar aus Euren Reihen geschrieben wird, dass es die Community schon lange nicht mehr gibt, dann ist es wohl höchste Zeit für ein Umdenken.

    Ich bin ja noch nicht solange dabei und für mich sah die Community von Anfang an nicht sehr gut aus, egal wo ich mich versucht habe, zu engagieren. Kurz gesagt: War ich anderer Meinung, habe ich irgendeiner Aussage widersprochen, war ich sofort vogelfrei und wurde persönlich angegangen, Fakten, Argumente und ähnliches spielten eigentlich nie eine Rolle, richtige Diskussionen kamen nicht zustande. Entweder wird eine abweichende Meinung totgekuschelt ("ist doch schön, dass alle anderer Meinung sind, wäre ja doch sonst langweilig") oder totgekämpft ("einfach mal die F.... halten"), wirklich inhaltliche Auseinandersetzungen, bei denen auch noch der nötige Respekt vor seinem Gegenüber an den Tag gelegt wird, habe ich noch nicht erlebt. Und, man kann natürlich auch formfreundlich noch respektlos und unverschämt sein, das macht die Sache nicht besser, auch wenn es manche Leute für legitim halten.

  • Ach so:

    und bitte:

    Landclass ist sowas von absolut nicht mehr zeitgemäß. Was das mit diesen immer gleich aussehenden Landclass-Szenerien soll, kann man doch keinem mehr vermitteln, der nicht mit seit 10 Jahren mit dem FluSi und dementsprechender 40GB-Festplatte (oder was es damals eben so gab :lol2:) aufgewachsen ist.

    Das ist die dritte Komponente zum Thema "die Community schafft sich mit Macht selbst ab", dass das bei jeder möglichen und unmöglichen Gelegenheit angepriesen wird und dass jedem FluSi-Neuling der OrbX-Schlonz als Grundausstattung angepriesen wird.

    Mein persönlicher Eindruck: nie waren die Screenshots in den Foren langweiliger als heute, denn interessante fotoreale Landschaften gibt es kaum zu sehen.

    Ob man mit diesen "Landclass-im-Wolkennebel-" und "Parken-vor-der-Blockhütte-" Bildern noch jemanden hinter dem Ofen hervorlocken oder gar für unser Hobby begeistern und gewinnen kann? Die Frage möge sich bitte jeder selbst beantworten, das würde hier zu sehr OT werden.

  • Zum Thema Community (in Ergänzung zu dem, was Christian schrieb): Beim Online-Fliegen sind wir immer eine gemischte Truppe, FSX und P3D. Seit kurzem kommen auch ab und an XP-Piloten dazu, FSJoin sei dank funktioniert das recht gut. Ich sehe hier eine nette Gemeinschaft am Werk, die viel Spaß beim Hobby hat.

    Und genau aus diesen Gründen ist die These "einer sich selbst abschaffenden Community" eindeutig widerlegt.


    Es mag sicher Leute gegen die auf Kontakte innerhalb der Szene keinen großen Wert legen und in der Flugsimulation etwas anderes sehen als Spaß zu haben. Aber das ist ja echt nur ein verschwindend geringer Teil aller User weltweit. Der andere - nicht geringe Teil - vergnügt sich im Verein. Wie zum Beispiel dem FSC e.V. und tauscht sich dort mit Gleichgesinnten in einem persönlichen Gespräch aus. Kann jedem nur empfehlen mal an so einem Vereinstreffen teilzunehmen :)

    Lieben Gruß

    Christian



    Meine Hardware: Todesrechner des Doktor Fu-Man-Chu


    Ein Flugsimulator bloß zum Vergnügen? Das macht mich fassungslos und traurig, Horst K.




    Bahrometrix_Logo_signatur.png

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • So ist eben, der eine mag Photoreal am liebsten, anderen gefällt, was Landclas und Autogen hergeben, jeder nach seinem Geschmack. Ich finde beide Sims inzwischen ansprechend, und mag auch Jahreszeiten gerne erkennen. Und das weltweit. Da wird es problematisch mit photorealen Szenerien.

    Und wenn daran die Flug-Simulation zugrunde gehen sollte, ist es eben so. Wie Du zum FSX sagtest, sage ich zu P3D oder XP: Die habe ich, die kann mir keiner nehmen. Und 3 TB Festplatten um ein paar Länder hypergenau abzudecken ist nicht mein Ding.

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS P8Z77-V Pro, 16GB DIMM DDR3, i7-3770 OC 4,0 GHz, GTX 1080 8GB

    "Ich missbillige, was du sagst, aber würde bis auf den Tod dein Recht verteidigen, es zu sagen." Voltaire in den Mund gelegt von Evelyn Beatrice Hall

  • nie waren die Screenshots in den Foren langweiliger als heute, denn interessante fotoreale Landschaften gibt es kaum zu sehen.

    Dann kennst du Berlin nicht. Berlin ist in GES mit inbegriffen und erfüllt alle Askepte einer guten Photoszenerie! Das Luftbild, das Autogen und die Poi's sind von guter Qualitiät. Und nicht zu vergessen die unlängst veröffentlichte Szenerie TrueEarth Niederlande. Dann gibt es noch die Szenerien Austria Pro HD und Swiss Pro. Wobei letztere etwas farblich angepasst werden müsste.


    Aber du hast recht, der Begriff "interessant" dürfte wohl eine Frage der eigenen Definition sein.

    Lieben Gruß

    Christian



    Meine Hardware: Todesrechner des Doktor Fu-Man-Chu


    Ein Flugsimulator bloß zum Vergnügen? Das macht mich fassungslos und traurig, Horst K.




    Bahrometrix_Logo_signatur.png

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • llgemein modernere Rendering-Engine

    So, was ist denn anders als früher , bitte konkret, welche "moderne" Rendering Engine vorliegt /vorliegen soll.


    immer scharfer Bodentexturen

    Wieviel Bodentexturen hat X-Plane gleich insgesamt um den Ground der gesamten Welt darzustellen?

    deutlich detaillierterem Autogen

    Bäume , wieviel Arten, wieviele Varianten

    Häuser, sehen bei mir alle gleich aus.

    Hübscher mag sein, nur sehe ich das bei Fliegen eh nicht, dafür aber mehr Vielfalt.

    Die Standard-Szenerie ist optisch sehr gut und auch inhaltlich ziemlich genau

    Da habe ich in Zypern schon mal das ganze Gegenteil veröffentlicht. Dort hat es mit der wirklichen Welt sehr wenig zu tun und nicht nur dort.

    Die Weiterentwicklungs seitens Laminar in allen Aspekten des Simulators, nicht nur, wie in P3D, überwiegend grafischer Dinge


    Prepar3D hat sich noch nie auf grafische Dinge allein beschränkt.


    Was ich da lese ist ein Nutzergefühl, welches völlig ok ist , aber nicht wirklich objektiv


    In der Praxis fliege ich in X-Plane in Südeuropa los nach Asien, sehe ca. 6 ( oder paar mehr) unterschiedliche Bodentexturen (gefühlt oder wahr) und keinen Planeten Erde, dafür unendlich viel rotbraun wiederholend.

    Und da ist es nicht mal mit Addons wirklich auszubügeln.


    Kann auch subjektiv sein, aber ich kann damit nichts anfangen, deswegen dürfen dies aber andere.


    Überhaupt finde ich nirgendwo einen Thread von P3D Usern oder FSX Usern in dem sie sich gemüsigt sehen Vergleiche mit X-Plane nach dem Motto "Wer hat den Längeren" anzustellen.

    Könnte daran liegen, dass sie nicht regelmäßig das Bedürfnis haben , sondern wissen was ihr bevorzugter Sim kann.


    Die objektiven Nachteile von X-Plane muss ich ja nicht aufzählen, die wurden schon oft genug benannt.

    Gruß
    Rainer


    Ein guter Streit endet mit einer Einigung und nicht mit dem Sieg der einen Partei über die andere!


    Meine Hardware


    logosdunkel3.jpgdsl-speed2.jpg

  • Landclass ist sowas von absolut nicht mehr zeitgemäß. Was das mit diesen immer gleich aussehenden Landclass-Szenerien soll, kann man doch keinem mehr vermitteln, der nicht mit seit 10 Jahren mit dem FluSi und dementsprechender 40GB-Festplatte (oder was es damals eben so gab ) aufgewachsen ist.

    Ja, aber dann hast du doch eigentlich nur die Wahl zwischen AFS2 oder XP11 mit ortho4xp - oder wo kriegst du im FSX/P3D an jedem befliegbaren Ort die Luftbilder her? Möglicherweise habe ich da etwas verpasst.


    Ich halte Landklassen auch gar nicht für ein Problem, damit kann man durchaus fotorealen Eindruck erzeugen, ohne fotoreal Daten verbrauchen zu müssen - von den Lizenzkosten für die Luftbilder ganz zu schweigen.

  • meines Wissens hatte User "Overflow" schon seit zig Jahren nicht mehr bei FlightX geschrieben bzw. nicht mehr schreiben dürfen? Von daher ging es dort schon mal _relativ zivilisiert zu.

    Der hat dort nichts mehr geschrieben, aber sehr wohl gelesen und auch gesehen wie die Mods regelmäßigen Unsinn gestoppt haben. Und ehrlich, das war inhaltlich zum Schluss eher Kindergarten, weil die Nutzer sich nicht mal mehr die Mühe gemacht haben, den Fundus an Wissen zu durchsuchen.

    Gruß
    Rainer


    Ein guter Streit endet mit einer Einigung und nicht mit dem Sieg der einen Partei über die andere!


    Meine Hardware


    logosdunkel3.jpgdsl-speed2.jpg

  • Landclass ist sowas von absolut nicht mehr zeitgemäß. Was das mit diesen immer gleich aussehenden Landclass-Szenerien soll, kann man doch keinem mehr vermitteln, der nicht mit seit 10 Jahren mit dem FluSi und dementsprechender 40GB-Festplatte (oder was es damals eben so gab ) aufgewachsen ist.

    Ja, aber dann hast du doch eigentlich nur die Wahl zwischen AFS2 oder XP11 mit ortho4xp - oder wo kriegst du im FSX/P3D an jedem befliegbaren Ort die Luftbilder her? Möglicherweise habe ich da etwas verpasst.

    Ja, hast du. Ich baue mir gerade die Komoren mit Fototexturen zusammen und, da es so einfach ist, kompiliere ich sie gleichzeitig für den P3D.

    Fototexturen von GE und VE von mir gemischt und bearbeitet. Hat sogar beides ein vernünftiges Mesh und OSM generiertes Autogen/Cultivation. Im Fall von AF2 auch sogar von mir eigene Häuslein.


    Für XP11 habe ich die gleiche Geschichte über Ortho4XP und World2Xp (oder wie das heißt) erstellt. Für auf die Schnelle gemacht ganz ok. Aber was ich wirklich gerne machen würde ist, meine Quelldaten für die Erstellung nutzen. Leider noch nicht rausgefunden.

  • Kann man hier eigentlich noch irgendein Thema anschneiden ohne das es wieder in diesem Grundsatzstreit "Welcher Simulator ist besser" endet. So langsam habe ich die Schn.... voll. Ich bin mittlerweile im "Rentenalter" und kein kleiner spielsüchter Ballerfreak und habe mich trotzdem für XP entschieden weil ich bis auf fehlende Jahreszeiten und AI Verkehr nichts vermisse und wohlgemerkt mit FSX und CO. alt geworden bin. Also trau ich mir da auch eine eigene Meinung zu.

    Bäume , wieviel Arten, wieviele Varianten

    Häuser, sehen bei mir alle gleich aus.

    Davon gibt es mehr als du in dem von dir favorisierten FS jemals finden wirst.


    Aber ich will jetzt hier nicht auch noch auf den Diskusionswagen aufspringen, ich will nur sagen jedem das Seine und wenn es denn so ist das ich in den Augen anderer den falschen Flugsimulator favorisiere dann ist das eben so. Bekehren kann man mich jedenfalls vorerst nicht, auch wenn man immer wieder die selben Phrasen drischt.

    "Das wichtigste beim Fliegen ist die sichere Landung!" ;)


    Mein System: ASUS ROG Laptop G752, CPU Intel Core I7-6700HQ , NVIDIA Geforce GTX 980M


    Gruss Dietmar