Announcing TerraMaxx - Seasons for X-Plane!

  • ist der gemeine X-Planer nicht sonderlich anspruchsvoll

    also bei Flugzeugen stimmt das nicht. Da werden die Ansprüche immer höher. Es gibt ja auch immer mehr

    Payware für XP. Auch Airports und Szenerien. Das machen die ja nicht, weil das keiner kauft. Also der

    Markt für gute Produkte ist schon da. Und niemand lehnt natürlich gute Freeware ab. :)

    viele Grüße, Lothar

  • Da werden die Ansprüche immer höher.

    Ja, die Ansprüche an Features und Systeme, an Dinge, die sich in der Broschüre gut machen, Dinge mit denen man angeben kannt - bei den Grundlagen wird auf bei Flugzeugen oft halbherzig gearbeitet bis hin zu Schlamperei betrieben und keinen juckt's (sonst würde das abgestraft).


    Wo bei mir fast jedes Flugzeug scheitert: Performance oder Motorensound im Cruise. Ein Großteil der Flugzeuge, die ich habe, fliege ich aus einem von beiden Gründen nicht, nerviger oder langweiliger Sound geht mir einfach nach ein paar Minuten Flug nur noch auf den Wecker. Das ist trotz technischer Verbesserungen wie FMOD und teils guter Aufnahmen für mich nicht sauber zuende gemacht, wenn es nicht am Ende auch irgendwie angenehm klingt - und das ist auch ein Problem, welches ich bisher nur aus XP11 so kenne, dass ich wegen miesem Sound keinen Nerv mehr habe habe ich vorher in knapp 30 jahren Gaming nicht erlebt.


    Und dann der Voluemtrische Propeller - merke ich nichts von, ich hab echt danach gesucht, aber beim Starten des Motors verliere ich 15 FPS. Geiles Feature, wirklich - in der Produktbeschreibung kommt das töfte.

  • es gibt jetzt so viele gute Flugzeuge wo die Entwickler sich viel Mühe geben. Das mit dem Performance Problem ist ja im P3D leider auch nicht besser. Siehe FSlabs A320.


    Die Auswahl an guten Flugzeugen ist langsam riesig. Im nächsten Jahr kommt noch einiges. Alleine die MD11 von Rotate wird bestimmt genial.


    Ich find dieses Statement super. A flightsim Thanksgiving


    Also ich will das nicht schönreden. Übler Sound nervt natürlich. Aber es gibt auch viel positives.

    viele Grüße, Lothar

  • Immer wieder geil anzusehen :lol:

    Lieben Gruß

    Christian


    Flugsimulator: MSFS Motherboard: ASRock B560 CPU: i7-11700K GPU: Asus RTX 4080 TUF RAM: 64 GB Kingston Fury DDR4 @3200Mhz SSD: Samsung 980 1TB & Samsung 980 Pro 1TB
    Bahrometrix

    Für eine anspruchsvolle Flugsimulation

    www.bahrometrix.de

  • Und mein Handy passte noch nicht in die Jackentasche.;):bier:


    Immer wieder geil anzusehen :lol:

    Ist schon "wahnsinnig" wie sich das entwickelt hat. Hab ich noch auf einem Atari mit 64MB Festplatte gespielt, oder waren es nur 8MB. Ist schon sooooooooooooo lange her.:lol:

    "Das wichtigste beim Fliegen ist die sichere Landung!" ;)


    Mein System: ASUS ROG Laptop G752, CPU Intel Core I7-6700HQ , NVIDIA Geforce GTX 980M


    Gruss Dietmar

  • also bei Flugzeugen stimmt das nicht. Da werden die Ansprüche immer höher.

    Ja, aber nur in dem Sinne "wann kommt die Fokker DR III endlich mit G1000 und FMC ?"


    Und wie sieht sowas:


    Demoiselle_6.png


    dann mit Spain UHD aus?

    (ist noch mit 1GB 560Ti und mit Doofmannsbäumen)


    Ich bin eher ein Ortho-hater, weil diese Seuche m.E. den wahren Möglichkeiten von XPlane

    mehr "den Weg verstellt" als sie auszuschöpfen...

    Wenn ich manche Truck- oder Railsim Szenerien sehe denke ich daß die Flusis da noch in der

    Kreidezeit leben...

    Aber den Dickblech FMC-Programmierern dürfte das ja egal sein, hauptsache das Gate ist chic.


    Regt sich auf weil er gestern kein Faux-Filet mehr beim Metzger bekommen hat und jetzt Hunger hat :


    ntsc


    ntsc

    Silence, patience and grace


    (Stille Patienten und Grace )

  • es gibt jetzt so viele gute Flugzeuge wo die Entwickler sich viel Mühe geben.

    Da stimme ich dir zu aber 'Hat sich viel Mühe gegeben' macht sich auch in jedem Bewerbungsschreiben ganz fantastisch.


    Die Auswahl an guten Flugzeugen ist langsam riesig.

    Für mich leider so gar nicht: ich kann von einem einzigen Flugzeug sagen, dass ich es durchweg genieße und das ist die vFlyteAir Ikarus C42 - bei allen anderen habe ich entweder Probleme mit der Performance oder dem Sound oder beidem.

  • also die TBM 900 ist ein Traum. Die Marchetti ist genial. Nur um die aktuellsten zu nennen. Viele Dickschiffe (FF A320, Zibo 737, Rotate, FF 767 und 757, usw.) sind gut und werden immer besser durch Updates. Die kann man nicht alle aufzählen.


    Das mit der Performance ist natürlich ein Problem, wenn man 60 FPS benötigt, weil einem sonst übel wird. Das grenzt natürlich stark ein.

    Da gab es ja im flightX seitenlange Debatten, dass viele mit 20 FPS zufrieden waren und sind, weil mehr nicht geht.


    Ich hätte auch lieber 60 FPS, aber 30 sind schon angenehm zu fliegen mit Vsync.

    viele Grüße, Lothar

  • Die Marchetti ist genial.

    Soundtechnisch eher nicht so, da ist sie... nun ja... ich würde das schon fast eine Katastrophe nennen (ab etwa Minute 6:00):


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Ab Minute 7:39 hört man auch das Wiedereinsetzen des eh schon nervigen Soundloops sehr deutlich, sowas ist leider heutzutage sehr oft zu finden bei diversen Flugzeugen.

  • In der Tat, bei dieser Drehzahl ist der Sound im Cruise soweit erträglich...


    Was bedeutet 'die FPS sind sehr gut'? Verglichen mit der Carenado F33A, ist die FPS-Leistung der Marchetti eher besser oder schlechter?

  • Schneller als die Bonanza... dann ist sie relativ performant. Möglicherweise schaue ich mir das dann mal an, aber die ist leider auch schweineteuer für eine GA (die ich ungünstigsten fall dann doch wieder kaum fliege). Das REP-Modul ist eine tolle Sache grundsätzlich, allerdings hatte die ASDG Super Cub auch eines und da waren Bugs drin, die wurden nie behoben - auch REP-spezifische.

    • Offizieller Beitrag

    Was bitte ist ein REP-Modul?

    Viele Grüße

    Gunter


    3.0viking01.gif


    ASUS ROG Strix B550, 32 GB DDR4-3000 Corsair Vengeance, AMD Ryzen 9 5900x, RTX 3080, 10 GB, Thrustmaster Hotas Warthog Stick, Honecomb Bravo, Crosswind Rudder Pedals

    Es gib Menschen, die sich immer angegriffen wähnen, wenn jemand eine Meinung ausspricht.

    (Christian Morgenstern)

  • Übrigens die Icarus im Vergleich: 0.0137 / 0.0195

    Die Icarus ist das performanteste Flugzeug das ich kenne... wenn die Marchetti also auf der CPU genauso schnell ist... super Sache.



    da hast du wirklich Langzeitmotivation bei dem Flugzeug. Die REP Module werden ständig geupdatet.

    Ja, ich habe zwei REP-Module, und die ASDG Super Cub. Für letztere habe ich außer der offiziellen Updates seitens ASDG nie irgendwas bekommen, die letzten Updates haben der Maschine auch eher geschadet, die ist seither für mich unbenutzbar. Langzeitmotivation setzt für mich aber so oder so vorraus, dass ich das Flugzeug selbst auch gern fliege - ist bei der Laminar-C172 schon wegen ihres absolut lahmen Sounds nicht der Fall, bei der Bonanza war irgendwas anderes... ach ja, Engine-Loop setzt abrupt ein und der Windsound erzeugt so komisches Glockenläuten bei höheren Speeds - die REP-Windsounds nehme ich raus, die sind nervtötend.



    Was bitte ist ein REP-Modul?

    Jenes fügt Tiefensimulation zu einem Flugzeug hinzu, ersetzt die Motorsimulation komplett und das Flugmodell ebenfalls - ähnlich wie bei A2A.


    https://store.x-plane.org/Real…r-Cessna-172SP_p_670.html