Bodenkontakt A343

Die KI sagt dazu:

Zitat

Ja, beim Airbus A340-300 ist das mittlere Hauptfahrwerk (Center Landing Gear) tatsächlich so konzipiert, dass es in einer unbelasteten Konfiguration erst nach den äußeren Hauptfahrwerken Bodenkontakt hat.

Hier sind die wichtigsten Details zu dieser Konstruktion:

• Zweck der Aufhängung: Das mittlere Fahrwerk dient primär dazu, das Gewicht bei hohen Startgewichten besser zu verteilen und die Pistenbelastung zu senken. Es ist nicht dafür ausgelegt, die Hauptenergie beim Aufsetzen zu absorbieren.
• Touchdown-Sequenz: Damit die äußeren Fahrwerke (die für die Hauptlast bei der Landung ausgelegt sind) zuerst aufsetzen, ist das mittlere Fahrwerk so "höher" aufgehängt bzw. eingestellt, dass es erst bei einer gewissen Kompression der äußeren Federbeine voll belastet wird.
• Besonderheit beim A340-300: Im Gegensatz zum größeren A340-600, der ein vierrädriges Mittelfahrwerk mit Bremsen besitzt, hat der A340-300 lediglich ein zwei-rädriges Mittelfahrwerk ohne eigene Bremsen.
• Betrieb ohne Mittelfahrwerk: Bei geringem Abfluggewicht kann der A340-300 theoretisch sogar mit eingefahrenem Mittelfahrwerk betrieben werden, da die Belastungsgrenzen der äußeren Fahrwerke dann nicht überschritten werden.

Ist GSX im Spiel?

Dann liegt es wohl nicht am Flugzeug, sondern an einem fehlenden GSX-Profil für das Flugzeug oder den Airport.

Auch für den Flieger sollte es ein Profil geben. Also ein Flugzeugprofil. Bei einem neuen Flieger kann es durchaus sein, dass sowas noch gar nicht existiert.

By the way: Ich den Inibuilds A343 nicht, sondern bin relativ fest mit der Fenix-Serie verwurzelt. Klappt im Großen und Ganzen ganz gut, aber halt auch nicht immer. Warum nicht immer? Weil auch ich eine faule Socke bin und nicht für jeden Platz ein passendes Profil erstelle. Meistens passt es ja.

Ob der Ini falsch programmiert ist, weiß ich nicht und ich wage auch Zweifel. Grundsätzlich baut ein Addon-Creator ja nach den Vorgaben des MSFS und nicht nach den Vorgaben eines anderen Addon-Herstellers. Wenn beide Addon-Hersteller strickt nach den Vorgaben von Asobo arbeiten, kann eigentlich nichts schiefgehen. ABER: Wir alle wollen Flugzeuge und Tools von hoher Komplexität. Die Entwickler müssen daher weit über den Level hinaus gehen, der von Asobo her angedacht und mit entsprechendem Regelwerk dokumentiert ist. Da kann es schon mal vorkommen, dass 2 Addons mal unterschiedliche Wege gehen und nicht so 100%ig miteinander auf Kuschelkurs sind.

Wie gesagt, ich kenne den 343 nicht. Will ich auch gar nicht haben, weil ich mich mit 319/320/321 von Fenix ziemlich festgelegt habe. Probleme sehe ich im Zusammenspiel mit meinen Fliegern eher auf der GSX-Seite. GSX ist toll und "virtuali" arbeit hart am Gas an der Weiterentwicklung. Aber GSX hat auch noch viel Luft nach oben und so manchen Punkt für berechtigte Kritik. So 'ne Art "Work in Progress". Himmelhochjauchzend und zu Tode betrübt (oder einfacher: Freud' und Leid) liegen bei GSX nah beieinander und wechseln sich in schneller Folge ab. Aber ist sehe, die Fortschritte mit jedem Update. Nicht nur Bugfixes, sondern auch immer neue und immer mehr perfektioniertere Features halten dann Einzug. Da ist so manches, über das ich mich ärgere, weil es den schönen Gesamteindruck stört, aber verzichten möchte ich auf GSX nicht, weil es einfach für einen schönen Einstieg in und einen schönen Ausstieg aus einem Flug sorgt. Da sehe ich dann halt mal über manche Fehler hinweg und freue mich drauf, dass das wohl eines Tages behoben sein wird. Die Chancen dafür stehen gut, denn - wie gesagt - FSDT (a.k.a. "virtuali") ist offensichtlich hochmotiviert und hart am Gas.

Und: Den Fenix (am besten die ganze Familie) kann ich wärmstens empfehlen. Nicht ganz billig, aber in sich ziemlich perfekt, recht gut im Zusammenspiel mit GSX.