Grafik Artefakte
Hast du da mal einen Screenshot zu? Ich hab noch keine gesehen.
Grafik Artefakte
Hast du da mal einen Screenshot zu? Ich hab noch keine gesehen.
Hast du da mal einen Screenshot zu? Ich hab noch keine gesehen.
Wenn man dann in der Sicht von unten weiter in die Höhe schwenkt verstärkt sich das noch und man sieht Schlieren. Kann ich jetzt nicht mehr zeigen da ich SKYXPRO wieder gelöscht habe. Aber alleine schon diese Cirruswolken sind grauselig.
Die Cirrus finde ich ganz besonder stoll... okay, jetzt auf deinem Bild sieht das alles etwas komisch aus aber grundsätzlich ist das eigentlich ziemlich hübsch (der fehlende Button zum Abschalten der Cirrus-Layer wird übrigens wieder reingepatcht, so der Entwickler).
Cirrus:
jetzt auf deinem Bild sieht das alles etwas komisch aus
mit deinem Ergebnis kann man leben. Warum das bei mir so eindimensional ausschaut weiss ich nicht, aber egal, ich verzichte vorerst auf den Einsatz von SKYXX.
Das Wetter ist bei meinen Bilder jeweils von FSGRW injiziert, mit ASXP sollte das mit geringen Abstrichen aber ähnlich aussehen (allerdings mit Real Weather Connector, ohne diesen ist das ganz was anderes).
Noch ein paar neue Shots, Thunderstorm Clouds inklusive Niederschlag darunter:
sooo...FSGRW und SMP...ja, benutze ich im Moment auch wegen der speziellen Schnittstelle zum RWC. Da scheinen die aus den Wetterdaten mehr rauszuholen. Bei FSGRW hatte damals mal die Info bei mir Interesse erregt, dass die nicht nur Wetterdaten aus den handelüblichen Wetterstationen einsammeln, sondern auch noch mehr oder weniger öffentliche/private oder sonstige Quellen nutzen, um mehr Detailsdaten lokal zu erfassen. Müsste irgendwo auf deren Homepage stehen...
Bei meinen KLAX-Bildern war ja few clouds in unterschiedlichen Höhen bei FSGRW angegeben, das passte auch von der Darstellung.
Letztens bei meinen Screenshots vom Test der Lukla-Szenerie fand ich auch schon die cumulus nimbus-Ansammlungen dort ab 9000fts Abflughöhe schon sehr passend incl. der Gewitter, die unterhalb die Blitze rausgeschossen haben
Ich hab nur ein Problem, ASXP an SMP bzw. RWC zu übergeben. ASXP hängt sich bei mir auf d.h. wenn ich z.B. Conditions oder Map anklicke, dann kommt das Windows-Aktiv-Symbol...und dann kann ich nur noch klicken abbrechen/warten auf Antwort. Da fehlt mir der der Vergleich.
Im P3D habe ich mal AS16 und FSGRW in Verbindung mit den Rex4-Wolken verglichen. Da gefiel mir die Variante mit FSGRW auch besser.
Ja... sowas habe ich auch schon gelesen... FSGRW soll ja laut mancher Aussagen das genueste Wetter überhaupt einspeisen.
ASXP sollte eigentlich ohne Probleme mit SMP + RWC laufen, bei mir gab es da nie Probleme. Hast du denn die aktuellste Version von ASXP und auch dessen Plugin auf dem aktuellsten Stand? Da gab es ja immer mal wieder updates und ich hatte die dann auch mitgenommen.
Im P3D gefiel mir ja sogar das Wetter mit der rudimentären SkyForce-Wetter-Engine besser... ich werde mit ActiveSky einfach nie richtig warm, die Ergebnisse sind mir dann doch immer irgendwie zu unnatürlich und langweilig, keine Ahnung was das ist. FSGRW gefällt mir jetzt auch schon viel besser im XP als ASXP, mir scheint das Wetter genauer/passender zu sein und irgendwie mag ich auch das Interface lieber und überhaupt...
Hier noch ein Video zu den Thunderstorm Clouds, hilft eventuell auch in Sachen Performance-Einschätzung weiter:
Also ich weiss ja nicht - Mich wirst du jedenfalls von SMP nicht überzeugen können. Das sieht unnatürlich und - sorry - irgendwie billig aus. Vor allem wenn sich diese hellen Wolkenhäufchen vor die dunklen grauen Schleier schieben und lustige Fleckenmuster bilden:) Es gibt in der Natur keine Wolken, die derart smoggrau sind. Dunkle Gewitterwolken dürfen nur bedingt durch die reinen Lichtverhältnisse beschattet und dunkel wirken, und nicht durch ihre Eigenfarbe. I.d.R. sind *alle* Wolken in der Natur von oben gesehen schneeweiss, mal abgesehen von fiesesten Cumulonimbus-Riesenzellen.... Die Dunkelheit unterhalb der Wolken, vor allem bei ovcst-Bedingungen, bekommen UWXP und selbst xenviro mit Abstand besser hin als SMP.
Mit deinem eigenen Tool kombiniert mit Active Sky und einigen Freeware-Texturen sind - für meinen Geschmack - viel überzeugendere Ergebnisse möglich. Ich bin derzeit äusserst zufrieden und habe eine Kombination gefunden, mit der ich auch langfristig arbeite, wenn die Payware Entwickler nichts besseres hinbekommen.
X-Plane 2019-06-05 07-39-40-06.jpg
X-Plane 2019-06-05 07-40-13-99.jpg
X-Plane 2019-06-05 07-43-27-32.jpg
Mit deinem eigenen Tool kombiniert mit Active Sky und einigen Freeware-Texturen sind - für meinen Geschmack - viel überzeugendere Ergebnisse möglich.
Mir ist das alles zu repetitiv und zuwenig plastisch. Und, die grauen Wolken mögen jetzt physikalisch nicht korrekt sein, wirken aber in vielen Situationen richtig, speziell wenn man sich darunter befindet. Es ist ja auch ein technisches Problem, SMP beherrscht die Unterscheidung zwischen Eigenfarbe und externen Einflüssen nicht (war bisher nie nötig, die Wolken waren vor 4.7 alle weiß) und daher ist das nun erstmal so.
Ich jedenfalls kann dieses offensichtliche Wiederholen immer derselben Wolkentexturen langsam nicht mehr sehen... SMP löst das hier ganz gut. Und, wenn die scharfen Wolen zu billig aussehen kannst du einfach andere Texturen verwenden, ich mag aber auch diese Unschärfe nicht.
Die Dunkelheit unterhalb der Wolken, vor allem bei ovcst-Bedingungen, bekommen UWXP und selbst xenviro mit Abstand besser hin als SMP.
Das ist wohl Geschmackssache - ich persönlich mag die überkontrastierten Schatten nicht und hab sie daher in SMP auch nicht dunkler gemacht. Wolkenschatten lassen sich in SMP auch in der Intensität verändern und sind außerdem richtig dreidimensional erzeugt, eine Turmwolke wirft einen korrekten und natürlich längeren Schatten und die Schatten sind dann nicht einfach nur eine Abdunklung direkt unter der Wolke sondern berücksichtigen die Position der Sonne.
Ich jedenfalls kann dieses offensichtliche Wiederholen immer derselben Wolkentexturen langsam nicht mehr sehen...
Also mir sind etwas repititive Wolkentexturen, die aber ein in sich stimmiges und glaubwürdiges Gesamtbild abgeben, sehr viel lieber als abwechslungsreichere Wolkenkonstellationen, die in sich aber einfach völlig falsch aussehen.
Aber nun gut, wie du schon schreibst, ist das natürlich ein Stück weit Geschmackssache.
sind außerdem richtig dreidimensional
Selbst wenn die Cumulustürme "unter der Haube" dreidimensional sind, so sehen sie nicht wirklich dreidimensional und plastisch aus. Das mag ja alles technisch auf dem richtigen Weg sein, aber mir gefällt der gesamte Stil von SMP einfach zur Zeit noch überhaupt nicht.
Ich schaue mir ja unvereingenommen jede neue Version wieder an, daher werde ich meine Meinung zu SMP vielleicht in Zukunft auch noch ändern. Aber bis dahin sind die Konkurrenzprodukte, die jetzt gerade alle irgendwie etwas failen, vielleicht auch wieder einen Schritt weiter. Man wird sehen...
Selbst wenn die Cumulustürme "unter der Haube" dreidimensional sind, so sehen sie nicht wirklich dreidimensional und plastisch aus.
Ich rede von den Schatten, nicht von den Wolken - die natürlich auch volumetrisch sind.
Ich hab hier von der Wettersituation (hab nicht die ganz genaue Zeit gefunden, aber sehr ähnliches Wetter, FSGRW 2019-06-03, 20:00 Uhr) noch ein paar Shots gemacht jeweils mit den verschiedenen Cumulus-Texturen, die SMP zur Verfügung stellt.
Es wird nicht besser
Ganz schlimm finde ich auch diesen "Regeneffekt" unter den Gewitterwolken... Das sieht aus wie schlecht reingephotoshopt.
Den finde ich super... :-)
Seltsamer Weise sieht aber auch der SMP Himmel immer irgendwie gleich aus. Abwechslungsreicher als eine gute Freeware/ASXP-Lösung finde ich das jedenfalls mal so gar nicht.
Wie, der Himmel sieht immer gleich aus? Was genau meinst du damit?
Wie, der Himmel sieht immer gleich aus? Was genau meinst du damit?
Wolkenstruktur, Anordnung, look&feel... irgendwie wirkt es auf den Screens alles recht statisch und langweilig.
Wolkenstruktur, Anordnung, look&feel...
Na ja... verglichen mit sämtlichen Alternativen sind 'Wolkenstruktur' und 'Anordnung' schon deutlich differenzierter und 'look and feel' ist eigentlich bei jedem grafischen Produkt in sich einheitlich. Schon allein die diversen unterschiedlich dicken Wolkenebenen wie auch der im allgemeinen viel interessantere vertikale Aufbau hebt da SMP von allem anderen ab, dazu kommen dann eben noch diese Gewitterfronten und andere spezielle Wolkenformationen.
Es wird nicht besser
Ganz schlimm finde ich auch diesen "Regeneffekt" unter den Gewitterwolken... Das sieht aus wie schlecht reingephotoshopt.
Eigentlich sollte ein tropisches Unwetter mit Schauern und Gewitter bei SMP so aussehen...
Ich weiss nicht, wie Agi diese dicken Pinselregenstriche hinbekommen hat
Hier über der neuen 6GB-Freewareszenerie RPMD + Davao City auf den Philippinen