Beiträge von Flieger Horst

Gunter, da stimme ich Dir vollkommen zu: das ist natürlich übertrieben bzw. unter der Gürtellinie.

Ich sehe das so: der P3D-Simmer steht natürlich unter einem höheren Wechseldruck als die XP- oder FSX-Nutzer. Themenwolke Lizenzbedingungen beim P3D, legale Nutzung, Abmahnanwälte, evtl. künftig erforderliche Nachweise, ggf. auch Abschaltung des P3D durch ein Windows-Update. Kann gut sein, dass M$ erst mal großzügig toleriert, kann aber auch sein, dass die damaligen P3D-Probleme beim Win-Update (war es Herbst 18 oder Frühjahr 19? Beides?) schon mal eine Andeutung waren. Wer weiß?

Ich vermute (Achtung, Spekulation), dass bei den verbleibenden konventionellen FluSimmern der Anteil bei FSX und XP mit jeweils etwa einem Drittel weitgehend gleich bleibt, während Aerofly dank seiner überragenden VR-Fähigkeiten immer mehr den Platz von P3D einnehmen wird.

Es kann aber auch sein, dass die fortschrittshungrigen XP-ler und P3D-ler mit wehenden Fahnen wechseln (sofern die Internet-Verbindung ausreicht) und die genügsamen bzw. etablierten FSX-ler mit den VR-begeisterten Aeroflyern die große Masse der konventionell fliegenden Sesselpiloten darstellen.

Die Wahrheit wird irgendwo dazwischen liegen, so dass man recht sicher voraussagen kann: FSX und Aerofly bleiben mit großen Kuchenscheiben und XP je nach Internet-Konstellation (Anforderung, Verfügbarkeit) deutlich kleiner sowie P3D dann nochmals deutlich kleiner.

Zitat von Ingenieur

Flieger Horst

[...]

Im Gegensatz zum einzelnen PC mit seinen endlichen Ressourcen gibt es in der Cloud praktisch unbegrenzte Ressourcen.

Hast Du schon mit Office 365 gearbeitet? Da kannst Du Dir in manchen Situationen erst mal einen Kaffee holen und Pause machen, bevor es weitergeht. Z.B. bei SharePoint und dort speziell z.B. die Ressourcen-Freigabe im Admin-Center.

Bei P3D klagen ja jetzt schon immer wieder User mit sehr kompetenter Hardware über Blurries, aufpoppendes Autogen und/oder schlechte FPS. Und die Autogen-Gebäude haben noch keine speziellen Texturen, wie das der MSFS dann bringen soll. Und das soll dann alles plötzlich extrem besser aussehen und um ein Mehrfaches schneller ablaufen, wenn die ganzen Landschafts- und Gebäude-Texturen erst über das Internet gestreamt werden müssen?

Oder schwenken wir um und vermuten, dass das Bild weitgehend komplett gestreamt wird? Also zumindest der Teil der Landschaftsdarstellung - im Beobachtermodus muss das aber auch den ganzen Monitor füllen. Dann müsste MS sehr leistungsfähige Hardware-Ressourcen für Dich bereit halten, äquivalent zu einem PC im Wert eines viertel bis halben Kleinwagens. Mit großen Rechenzentren rechnet sich das vielleicht sogar finanziell für MS, ggf. auch für beide Seiten. Nach meinen Erfahrungen mit Office 365 habe ich aber auch hier starke Zweifel bzgl. der Reaktionsgeschwindigkeiten, Latenzzeiten und dauerhaft gleichbleibend hoher Frameraten. Und das bei der in den Video-Schnipseln gezeigten Darstellungsqualität, die dann so auch von den Kunden erwartet wird.

Es ist ja auch nicht von einer neuen Grafik-Engine (wie sie z.B. Aerofly hat) die Rede, sondern der Sim soll ja auf dem FSX bzw. ESP aufbauen, also vergleichbar zu P3Dv4 oder FSW.

Fazit: eben weil sie Vollprofis und keine Dummköpfe sind, haben sie die Themen Helikopter und VirtualReality konsequent ausgeklammert. Meine Meinung bzw. Überzeugung.

Aber ich möchte kein Miesepeter sein und Euch die Vorfreude auf den MSFS trüben.

Ich selbst lasse mich lieber positiv überraschen als meine Träume, Hoffnungen und Wünsche in ungelegte Eier zu projizieren und dann zwangsläufig enttäuscht zu sein.

Nach derzeitiger "Aktenlage" = Informationsstand durch die Marketing-Strategen gehören Helis und VR eindeutig in den Bereich Hoffnungen und Wünsche. Sollte sich das ändern, habe ich nichts dagegen :-)

Jou, für Leute, die gerne taxeln, starten und landen sowie schöne Screenshots beim Parken machen (oder auch Momentaufnahmen im Überflug), mag OrbX eine feine Sache sein.

Für Landschafts-Sightseeing ist das natürlich nichts, wenn man fotoreale Landschaften gewohnt ist. Die städtischen Standard-Texturen, die völlig unpassend (quasi verdreht) unter den Klebestreifen-Straßen liegen, und andere Optik-Killer sieht man ja meist nicht bei den ausgewählten Bildern.

Ich schreibe das nur, damit potentielle Interessenten nicht furchtbar enttäuscht sind, wenn sie von einer Szenerie erwarten, dass sie ihr eigenes Haus erkennen könnten (wie das bei fotorealen Szenerien der Fall ist), und dann Stadt-Texturen erhalten, die mit der Realität absolut nichts gemein haben. Außer eben, dass es Stadt-Texturen sind, also Texturen aus irgendeiner anderen Stadt, die sich immer wiederholen.

Die Videos mit den kurzen Schnipseln müssen ja auch nicht zwingend am PC entstanden sein, das sieht mir schon etwas nach Hollywood aus. Bzw. da kann man sich für jedes einzelne Bild viel (Rechen-)Zeit lassen.

Andererseits: Was kostet so eine Xbox? Für 500 € kann so viel Hardware nicht drin sein. Muss auch nicht, das Bild kommt ja künftig aus der Cloud.

---

Es wird ein Unterschied sein, ob wenige eingeladene Gäste simmen, mit der Cloud quasi im Nebenzimmer. Oder ob zig Millionen Simmer gleichzeitig auf die Cloud zugreifen.

Ob der Sim dann auch noch ruckelfrei mit hohen FPS läuft?

Wie jeder weiß hat VR da sehr hohe Ansprüche, nicht nur an die Framerate, sondern auch an kurze Latenzzeiten und an Gleichmäßigkeit, damit den Leuten nicht schlecht wird. Es hat also seinen Grund, dass VR nicht unterstützt wird.

Heli-Piloten und VR-Brillen-Simmer werden prinzipiell den MSFS nicht im Online-Modus fliegen können. Weil das (Internet-)technisch bedingt ist, wird sich daran in absehbarer Zeit auch nichts ändern.

Ich verstehe nicht, dass M$ das nicht offen und deutlich kommuniziert. Denn im großen englischsprachigen Forum machen sie sich ja gerade ganz heiß, VR für den MSFS zu fordern.

Zitat von DIDL

Das Gras zu grün, die Bananenstaude aus dem Neoshop.

Jou, und die Landschaftstexturen wiederholen sich bzw. sehen überall gleich aus.
Landclass eben

Ich verspreche mir ja nicht viel vom neuen MSFS, aber wenn Landclass dadurch endlich ausstirbt, wäre das eine feine Sache

Zitat von Viking01

Die Erklärung mit der Gewichtsverteilung war als Scherz gedacht, oder???

Anderes Zitat aus der von Sniper genannten Quelle :
"When I fly over my house, my car is parked in front,” he said. “It’s not just a simulation. It’s the real world.”

Müsste sein Auto dann nicht am Flugplatz stehen? ???

Zitat von Ingenieur

Einen hab' ich noch

[Link auf Video - siehe oben]

Darin sind aber auch nur die schon längst bekannten Video-Schnipsel enthalten?

Was ich bei den Videos besonders interessant finde: die professionellen Marketing-Strategen von M$/Asobo/Xbox Game Studios setzen zu 95% auf GA-Flieger, um ihre Zielgruppe "anzusprechen".
Während ja die professionellen und semi-professionellen Marketing-Strategen in der Community in den letzten Jahren zu 95% auf Dickblech gesetzt haben. Das war wohl die falsche Strategie?
Der 14-jährige Schüler, der davon träumt, einen Airbus fliegen zu können, ist also nach Einschätzung von M$ ein Auslaufmodell?

Das gibt Hoffnung :-)

Zitat von Viking01

Wenn Multiplayer geht müsste doch Heli auch gehen, oder?

Nö.

Muss los . . .

Ich denke, es wird eine Zweiklassen-Gesellschaft: Internet-Geschwindigkeit reicht oder eben reicht nicht.

Wenn sie nicht reicht, dann fliegt man eben offline und lädt sich ggf. zuvor seine (Lieblings-)Fluggebiete auf den Rechner. Da ist dann die Bandbreite fließend wie jetzt auch schon, was CPU, GPU und Festplattenkapazität betrifft.

Aber warten wir es ab, bis die erforderliche Internet-Geschwindigkeit bekannt ist. Und vor allem auch das Preismodell.

P.S.: Ja und dann gibt es noch die Heli-Flieger. Helis werden im MSFS ja nicht angeboten. Die Reaktionszeit / Latenzzeit dürfte zu hoch dafür sein.

Zitat von Christian

Hallo Flieger-Horst.

Hallo Christian,

das ist schon alles klar.

Deswegen gibt es ja in den ICAO-Karten extra die Höhenangaben für jedes großflächige Rasterfeld und einem gut ausgebildeten VFR-Piloten wird solch ein Malheur auch nicht passieren (u.a. weil er gar nicht erst in eine solche Nebelsuppe reinfliegt). Aber manchem Neureichen (oder in Notsituationen) kann das sicher helfen, der natürlichen Auslese eine Nasenlänge voraus zu sein ;-)

Aber braucht man das im Sim? Gibt tatsächlich es Simmer, die bei schlechter Sicht VFR-mäßig unterwegs sind und dann die ganze Zeit parallel zum Instrumenten-Check auf die Landschaft im Display starren? Das heißt, die machen das freiwillig in ihrer Freizeit und geben dafür noch Geld aus? Die schauen also im Flugsimulator auf einen Flugsimulator?

P.S.: Das waren jetzt rhetorische Fragen. Von mir aus gerne wieder back to topic ;-)

Zitat von nevertrustasmilincat

Ich verstehe mittlerweile die FS9 und FSX er weil das funktioniert und Spaß macht.

Goil! Ich finde, dann hat sich der Einsatz der 200 Asobo-Leute schon gelohnt ;-)

Wenigstens ein grandioser Beitrag zur Völkerverständigung ;-)

Schurz beiseite: Zwei Seelen wohnen, ach, in meiner Brust.

Einerseits finde ich es genial, dass uns nun der Installationsaufwand von M$ abgenommen wird. Somit können auch Deppen (und damit auch ich, wenn ich älter und/oder gehirnträger werde) den FluSi unbeschwert genießen, ohne sich mit Tweaks, Updates und Inkompatibilitäten-Management (was man da so alles über den P3D liest . . .) herumschlagen zu müssen.

Andererseits hat Andi es auf den Punkt gebracht: mein FluSi funktioniert und macht Spaß.

Ich liebe meine Flieger, die ich aus dem FF kenne (eventuelle Bugs hin oder her, damit habe ich gelernt umzugehen). Und ich schätze die anderen Flieger, in die ich mich noch weiter einarbeiten will - immerhin ist ein Anfang gemacht mit Informationen sammeln, Manuals ausdrucken, Notizen machen usw..

Da will ich bei einem neuen FluSi nicht noch mal von vorne anfangen. Abgesehen davon, dass es vermutlich Jahre und Jahrzehnte dauern wird, bis meine Favoriten (und da gibt es einige) alle im neuen Sim umgesetzt sind.

Edit: vermutlich wird es darauf hinauslaufen wie beim XP11 und beim Aerofly: gekauft und anfänglich begeistert, aber letztlich doch wieder zum FSX zurückgekehrt.

Zitat von Christian

Interessant ist auch die 3D Darstellung des Terrain im Display, bin mir aber nicht sicher ob es das bereits in einem P3D/FSX Flugzeug gibt:

fs2020_terrain_display.jpg

Hallo Christian, mir ist dies hier bekannt: https://www.carenado.com/sitec…ic-vision-system-fsx-p3d/

(Hab es aber selber nicht. Wozu brauche ich einen Flugsimulator im Flugsimulator? )

Zitat von Christian

Das heisst ja nicht, dass es da in Rotterdam nicht auch Gras gibt ...

2019-9-22_15-45-16-807.jpg

Der Porsche wird natürlich fast klimaneutral von einem Reh gezogen. Das Reh stammt natürlich aus einer Zucht. Es wurde nicht der Natur entnommen

Zitat von XP-Flusi

ich hab meine Meinung jetzt völlig geändert. Ich kauf den sofort! Es gab jetzt ein neues Foto vom FS. Das es Tiere gibt, war ja schon vorher bekannt. Aber dieser Detailgrad ist unbegreiflich.

Die Löcher von Maulwürfen sollen sich sogar auf das Fahrwerk von Flugzeugen auswirken. Überfahrene Maulwürde sollen Schäden am Flugzeug verursachen können.

Leute, Ihr habt Ideen! Köstlich!

Ach, es ist doch einfach schön, wenn es noch so einige Menschen gibt, die nicht alles so verbiestert sehen und sich noch ihren Humor bewahrt haben.

Wird das ein Flug- oder Schiffs-Simulator?

Duck und wech

Beipackzettel: Kein Insider-Witz, sondern Anspielung auf eine mal wieder sehr ra(u)nzig geführte Diskussion auf Simflight

Und ja, es geht um Gras

Also Leute, habt Euch lieb    Und weniger Gras

Dann sind wenigstens wir drei (mit dem Ingenieur vier) uns einig, dass eine fotoreale Flächenszenerie für Deutschland her muss?

XP und AFS2 haben da ja auch noch nichts in der Qualität von Austria HD prof, oder?

Gut, man kann da selber werkeln. Aber bei dem enormen Zeitaufwand finde ich es unsinnig, dass da jeder mit etwas höheren Ansprüchen so viel Zeit reinstecken muss und letztlich doch nur einen Kompromiss erhält (Farbkorrekturen, POIs).

Ich dachte, wir hätten in Deutschland schon längst eine arbeitsteilige Gesellschaft und ein brauchbares Zahlungsmittel.

Aber bzgl. der Basics (gute flächendeckende Grundszenerie) sind wir FluSimmer in Deutschland noch nicht mal eine Bananenrepublik.

Und alle lächeln und sind froh?

Andi, Du kannst aber ganz schön fies sein!

Du warst doch früher immer so fürsorglich und hast uns vor lächelnden Katzen gewarnt.

(Handyzombies und Scooterfahrer sind doch noch harmlos, die wollen wenigstens nicht - im Gegensatz zu lächelnden Katzen - an Dein Eigentum, an die Hälfte jedes verdienten Euros.

Oder habe ich Deine Warnung falsch verstanden?)

So, ich denke, jetzt haben wir alle politisch korrekten (saublöder Anglizismus!) Klischees bedient

Wie war doch noch das Thema?  

Ganz schön gefährliche Gegend, in der Du wohnst.

Wenn demnächst die Handys neben der Navi-Funktion auch eine Kollisionswarnungs-App besitzen, dann werden diese 25 % ohne Handy bei Euch in Mannheim ein ziemlich hohes Gefährdungspotential für alle anderen darstellen ...

So musst Du das sehen ;-)

Zitat von Ingenieur

Ich erfreue mich sehr an der hervorragenden Umsetzung von Österreich durch Flugwerk in Austria HD.

So sehe ich das auch.

ORBX GEN/GES finde ich schrecklich. Und ORBX True Earth ist für mich keine Alternative:

- Performance,

- Speicherbedarf,

- Downloadzeiten,

- ORBX Central

sind jeweils für sich schon absolute Ausschlusskriterien für mich.

Wenn eine gute Deutschland-Szenerie im Stream aus der Cloud käme, hätte das rational betrachtet natürlich einige Vorteile. Das setzt aber voraus, dass die Internetgeschwindigkeit a) physikalisch vorhanden ist und b) monatlich bezahlt wird.

Die emotionale Komponente haben wir ja schon besprochen.

Wobei mir das Wort "Besitzerstolz" noch nicht so ganz gefällt, bzw. nicht richtig auf mich zutrifft? Es müsste mehr in Richtung "Verfügbarkeit" gehen. Aber ich denke, wir wissen, wie es gemeint ist. Vielleicht Freude am Eigentum?

Das kann jeder natürlich anders sehen. Und wie Reverend schon schrieb: früher wollte man eine DVD-Box im Regal stehen haben, heute ist man froh, wenn das Addon als Download nur Platz auf der Festplatte beansprucht :-)

Edit: sniper hat es im nachfolgenden Beitrag viel besser formuliert.

???
"Bleibende Werte" habe ich so direkt auch nicht geschrieben.

Gerhard, ich teile Deinen Humor bzw. die notwendige Lockerheit beim Thema Werteverfall bei unserem Hobby.

In den allermeisten Hobbies unterliegen die Ausgaben einer Abschreibung, das ist klar.

Gerade bei PCs ist der Werteverfall enorm und ich nutze meine Addons und Software auch so lange, bis ich keinen Pfifferling mehr dafür bekommen würde.

Wie hat jemand mal so schön geschrieben: man muss das ausgegebene Geld umlegen auf die genutzten Flugstunden und dann z.B. mit Kinokosten oder Flugsprit vergleichen.

Ich glaube, ich rechne besser nicht nach ;-)

Dennoch: meinen FluSi-PC nimmt mir keiner mehr. Das Ding ist zwar gedanklich abgeschrieben, was die Anschaffungskosten betrifft (oder sagen wir es so: ich habe nicht vor, ihn wieder zu verkaufen ;-) ), aber er steht physisch da und gibt mir jedesmal ein zufriedenes Gefühl, allein wenn ich ihn sehe. Also ein bleibender Gegenwert. Ob der Wert jetzt mehr materiell oder immateriell ist, ist mir eigentlich völlig wurscht.

Was ich mir am meisten vom MSFS wünschen bzw. versprechen würde (Konjunktiv), wäre eine bessere Deutschland-Szenerie. Es wundert mich, dass das hier von niemandem geteilt wird/wurde. Anscheinend sind alle mit den verfügbaren Deutschland-Szenerien zufrieden?

Kann man das so an John Venema und alle Developer / Publisher übermitteln? ;-)
Ich hoffe, MS bzw. Asobo lesen hier nicht mit ;-)

MSFS in aller Munde und sehnsüchtig erwartet?

Wieviel würdet Ihr für den neuen MSFS in seiner Streaming-Version monatlich bezahlen?

Meine Kalkulation sieht so aus: statt neuer Hardware für einen neuen FluSi für z.B. 1.200 € [max. 1.800 €] würde ich also eine monatliche Rate zahlen. Ein neuer FluSi-PC muss bei mir mindestens 5 Jahre durchhalten, es waren aber auch schon 10 Jahre (teilweise in Zweit-Nutzung). Da das Abo kein Eigentum schafft, also nach Ende des Abos alles weg ist, möchte ich die 1.200 € [max. 1.800 €] also schon auf 10 Jahre umrechnen. Das wären also 10 [max. 15 €] pro Monat.

Das reicht vermutlich gerade, um meine Telefon- und Internet-Flatrate auf die erforderliche Internetgeschwindigkeit aufzustocken. Höhere monatliche Fixkosten würde ich mir keinesfalls ans Bein binden, zumal ja kein bleibender Gegenwert damit erzeugt wird. Damit ist der MSFS für mich eigentlich schon gestorben.

Was würde ich jetzt noch in meinen vorhandenen FluSi (FSX) investieren? Hier würde ich durchaus noch monatlich 1-2 Addons für zusammen etwa 50 € kaufen. Das ist ja kein verlorenes Geld, denn diese Addons bleiben mir auch dann erhalten, falls ich mal auf einen größeren Urlaub sparen möchte. Oder falls ich mal mit dem FluSimmen pausiere. Für etwas, das einem dann auch gehört, gibt man ja gerne mehr aus.

Wie sieht das bei Euch aus?

Was mich betrifft, können die Entwickler also wesentlich mehr verdienen, wenn sie noch die alten Offline-FluSis "bedienen".

Voraussetzung bei mir ist allerdings

1) dass es eine fotorealistische Szenerie für Deutschland in der Qualität von Austria HD Professional gibt. Sonst ist es fad. Da will ich dann auch nicht mehr viel investieren.

2) dass die Addons ohne OrbX Central laufen. Dafür gibt es zig Gründe. Das würde den Rahmen hier sprengen.

Vielleicht kommt die Botschaft ja beim Team um Holger Sandmann an. Wieso keine Zusammenarbeit mit France VFR und/oder Megascenery Earth bzw. Flugwerk?

Ich persönlich brauche auch keine Jahreszeiten. Das wird m.M.n. für Deutschland bzw. Süd- und Mitteleuropa völlig überbewertet. Für die Schweiz mag das anders aussehen. Aber ehrlich: CH prof ist im Winter so eintönig weiß und langweilig, das habe ich noch nie länger als 5 Minuten "genossen".

Also: was würdet Ihr monatlich bezahlen und was müsste der MSFS dafür bzgl. Deutschland bzw. Mitteleuropa bieten?
Oder würdet Ihr auch bei Eurem Offline-Flusi (FSX/P3D, XP11, AFS2) bleiben und dort weiter investieren?