Etiopian Airlines 737-8 MAX abgestürzt

Zitat von XP-Flusi

Das ist ja das Problem, der schlechte Ruf der Max. Dazu die Qualitätsprobleme.

Ob das jetz gerade gilt?

Bombardier hat "Lear" mit kanadischem Steuergeld gerettet, die CRJ wieder "heim ins Reich" geholt.

Das waren sinnvolle und fruchtbare Investitionen.

Beide "Brands" haben prosperiert.

Und werden Überleben-

Aber Boeing und Airbus brauchen dann Milliardenaufträge

Bei Beiden gibt's dann ein paar Mrd. in der Militärsparte extra.

Das ärgert mich - erst recht dieser kauf von F-16 bei Amazon von Aua-Kacke-Kacke.

nevertrustasmilincat

bei Boeing wird garantiert auch der Staat zur Not einspringen. Boeing braucht ein gutes Nachfolgemodell für die 737. Man sollte dann aber das gesamte Topmanagement rausschmeissen. Dieses Gesocks, was eine Firma mit ehemals guten Ruf so abgewirtschaftet hat. Die Asis haben doch nur noch an ihre Aktien gedacht. Vom Typ her das selbe Gesocks, was damals in England fast die Deutsche Bank ruiniert hat. Sogar fast den ganzen Staat (Bankenkrise). Das kann kein Mensch verstehen. Wenn Lieschen Müller eine Tafe Schokolade klaut, kommt der Staatsanwalt. Andere ruinieren Firmen, lassen grob Fahrlässig Flugzeuge Abstürzen, ruinieren fast ganze Staaten (Banker) und denen passiert nichts.

Liebe Lotte!

Dann willst Du unsere "bewährte" Gesellschaft auf links ziehen?

Verursacher- statt Gemeinschaftshaftung?

Dann müßten ja sogar Stromkonzerne die über Jahrzehnte Milliarden abgesahnt haben

für die Altlasten aufkommen....

Aber da kann man sich aus der Portokasse rauskaufen.

Aber wehe wenn ich einen Zylinderkopf abnehme und es gibt einen Tropfen Öl auf dem Garagenboden.

(Habe immer einen Sack Katzenstreu dabei - falls ich mal pinkeln muss )

nevertrustasmilincat

#222 /#223

Links abdriften , sich rechts verorten oder die goldene Mitte ?

Weder noch.

Der Beitrag # 222 mag teilweise überspitzt sein , aber es ist eine Meinung.

Das Feudalsystem hatte immer seine Vasallen. Vergleiche anzustellen , mit heute ?

Altlastentragung der AKWs war rechtlich definiert . Und jetzt ?

Zum Tropfen Öl aufs Pflaster : Wenn Andere , in wesentlich

größerem Maßstab , scheinbar ungestraft , Unrecht begehen ,

so erwächst "mir" aus Unrecht kein Recht.

Grüße aus der Provinz.

Ulrich-Richard

Zitat von Ulrich-Richard

Wenn Andere , in wesentlich

größerem Maßstab , scheinbar ungestraft , Unrecht begehen ,

so erwächst "mir" aus Unrecht kein Recht.

Richtig!

(Und wenns mal ein Tröpfchen gibt, dann auf Pappe die drunterliegt.)

Aber eine gewisse Wut ist dann wohl nachvollziehbar, oder?

Und ziehe es nicht einmal in Erwägung mich rechts zu verorten - das wäre die schlimmste Beleidigung

(von Vielen) die ich hier im Forum ertragen musste.

Ansonsten hast Du Recht.

"Wir" haben die A****löcher gewählt die diesen Deal gemacht haben....

Selbst Schuld!

Und das Feudalsystem ist noch lange nicht vorbei - heißt nur anders.

In vollem Respekt:

nevertrustasmilincat

Zitat von nevertrustasmilincat

Gesellschaft auf links ziehen

das hat ja nichts mit Politik zu tun, sondern mit Ursache und Wirkung. Ich verursache einen Schaden, im Fall von Boeing sogar im kausalen Sinne (2. Absturz), und nichts passiert. Aber vielleicht kommt da noch was.

Zitat von XP-Flusi

das hat ja nichts mit Politik zu tun, sondern mit Ursache und Wirkung. Ich verursache einen Schaden, im Fall von Boeing sogar im kausalen Sinne (2. Absturz), und nichts passiert. Aber vielleicht kommt da noch was.

Das wird sich wohl noch über Jahre hinziehen und wer letztendlich die Schuld bekommt, ist offen. Letztlich können nur die Angehörigen das in einem Privatprozess klären lassen. Dieser wird sich dann sicherlich durch alle Instanzen ziehen. Einer der Gründe dafür ist der offizielle Abschlussbericht. Dort wird ganz klar eine Kette von Umständen aufgezählt, die schließlich zu dem Unfall führte. Wäre diese Kette unterbrochen worden, hätte dieser Unfall vielleicht verhindert werden können.

Zitat

Bei dem Absturz kurz nach dem Start in Indonesiens Hauptstadt Jakarta am 29. Oktober 2018 kamen alle 189 Insassen ums Leben. Die Maschine, die dem indonesischen Billigflieger Lion Air gehörte, stürzte aus großer Höhe ins Meer. Die Piloten hatten immer wieder versucht, das Flugzeug nach oben zu ziehen - ohne Erfolg. Chefermittler Nurcahyo Utomo sprach von "neun Faktoren" für den Absturz, die alle miteinander verbunden gewesen seien. "Wenn einer von ihnen nicht geschehen wäre, hätte es möglicherweise keinen Absturz gegeben."

Falsche Daten vom Sensor

Im Zentrum der Kritik steht das Steuerungsprogramm Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS), das von Boeing eigens für die 737 Max entwickelt wurde. Es sorgt dafür, dass die Nase des Flugzeugs automatisch nach unten gedrückt wird, wenn ein Strömungsabriss droht. Die Piloten können das System mittels zweier Schalter im Cockpit wieder abstellen. Dies geschah aber nicht.

Zum ganzen Beitrag des indonesischen Chefermittlers geht es hier lang.

By the way: Auch Airbus musste einige Unfälle verkraften, wobei Menschenleben zu beklagen waren, die auf Systemfehler, falsche Dokumentation oder mit Fehlern behafteter Teile zurückzuführen waren (A330 AF über dem Atlantik). Aber auch hier war es so, das eine Kette von Ereignissen zu den Verlusten führte. Wäre diese Kette an einem Punkt unterbrochen worden, wäre vielleicht niemand zu Schaden gekommen.

Ich hoffe auf eine vernünftige Diskussion ohne Hassausbrüche auf den einen oder anderen Hersteller. Im Netz und der Presse wird sicherlich viel geschrieben und hinter manchem Beitrag stehen dort Interessen von bestimmten Gruppierungen sicherlich auch aus Hass auf seinen ehemaligen Arbeitgeber, oder natürlich auch wirtschaftliche. Wir sehen und lesen es jeden Tag in den Medien und es zieht sich wie ein roter Faden durch alle Bereiche der Wirtschaft und es wird sich auch nur immer ein Stück weit ändern. (Fleischindustrie und Gabriel wäre da ein schönes Beispiel) Aber dies ist ein Forum welches sich mit der Simulation der Luftfahrt beschäftigt.

Es ist ganz sicherlich nicht im Interesse von den Airlines, dass Boeing vom Markt verschwindet, noch von Airbus. In einem bin ich relativ sicher und das ist das die B737 Max eines der sichersten Flieger sein wird, denn soviel und von soviel Seiten ist noch kein Flugzeug getestet und überprüft worden. Nach der Wiederzulassung würde ich ganz beruhigt in ein solches Flugzeug setzen.

Viele Grüße der Schrauber

Zitat von Ubootwilli

Es wird wohl eher ein psychologisches Problem sein, die fliegende Kundschaft von der Sicherheit des Fliegers zu überzeugen.

kommt auf den Preis an.

Ryanair stopft 200 Leute in den Flieger. Geiz ist geil. Man kommt sich dann nur noch wie ein Ghetto Huhn in der Legebatterie vor, aber was soll. Wahrscheinlich haben Schweine in der Massentierhaltung noch mehr Platz zur Verfügung.

Bewusste Flugbucher, die jetzt nicht jeden Euro 10 x Umdrehen müssen, werden sich natürlich Gedanken machen. Muss man überhaupt soviel fliegen (Umwelt) oder weniger und dann möglichst sicher. Ich hätte bei der Max kein Vertrauen mehr. Auch nicht in die FAA.

Bei Boeing werden doch auch die Arbeitnehmer schlecht behandelt. Konnte man doch überall lesen. Extremer Zeitdruck. Also Dividende geht vor Qualität.

Und 95% der Schuldigen im Top Management arbeitet noch da.

Die Max ist doch eine Fehlkonsfruktion. Die Triebwerke passen nicht zum Flugzeug. Dann murksen die da an der Trimmung rum, dass zwei Flugzeuge abstürzen. Das MCAS hängen die an einen Sensor. Wie blöd und gefährlich ist das denn? Gerade bei Flugzeugen ist doch alles zumindest zweichfach gesichert. Ich würde mich erst wieder in eine Max setzen, wenn die drei Sensoren hätte für das MCAS. Aber gibt nur zwei.

Also die 737 ist an sich nicht flugfähig ohne diese Software Unterstützung.

Das ist konstruktiver Mist.

Zitat von XP-Flusi

Gerade bei Flugzeugen ist doch alles zumindest zweichfach gesichert. Ich würde mich erst wieder in eine Max setzen, wenn die drei Sensoren hätte für das MCAS. Aber gibt nur zwei.

Tja das nützt leider manchmal auch nix. Z.B. im Falle der A330 von AF.

Die A330 hat 3 Staurohre. 2 für jeweils einen Air Data Computer und eins für Standby. Leider kam es durch den Einbauort im Zusammenhang mit schlecht konstruierten Pitot Tubes in bestimmten Flugsituationen dazu, das besagte Tubes einfroren und damit keine verlässliche Speed anzeigten. Fakt der A/P stieg aus und diverse Warnungen kamen.

All das war den Zulassungsbehörden, sowie auch dem Hersteller bekannt. Die Reaktion war eine LTA, wonach die anfälligen Tubes innerhalb eines gewissen Zeitrahmens ausgetauscht werden mussten. Die Operator wurden informiert und die QRH dementsprechend geändert. Die Lösung war eigentlich recht simpel. Langsam sinken bis in wärme Schichten und das Problem löst sich von allein.

Nun kommt die Kette, welche nicht unterbrochen wurde und schließlich zum Tod von über 200 Menschen führte.

1.Die handelnden Personen im Cockpit waren schlecht ausgebildet was diese Notfallsituation betraf.

2. Die Mitteilung über das Problem lag ungeöffnet in den Postfächern der Piloten.

3. Das QRH wurde gar nicht zurate gezogen.

4. Anstatt zu sinken, zog man am Stick um zu steigen, usw.

Warum hat man nicht darauf bestanden die Flieger bis zum Austausch der Tubes am Boden zu lassen? Richtig, wirtschaftliche Interessen. Die Ironie: der Flieger wäre ein paar Tage später mit neuen Tubes versehen worden.

Anderer Fall XL Airways A320 Testflug: Drei AOA Sensoren. Der Flieger wurde vor diesem Testflug gewaschen. Während des Fluges sind zwei Sensoren eingefroren. Beim Anflug auf dem Flughafen stürzt der Flieger ab, weil das System sagt, 2 AOA zeigen einen gleichen Wert an nur einer, der nicht stuck war, einen anderen nämlich den richtigen. Der Flieger befand sich aber im Stall. Die Logik der Computer the higher win.

Fakt drei Sensoren machen es etwas sicherer, können aber auch manchmal kein Unglück verhindern.

Es gibt halt im Leben nur eins was 100% sicher ist und das ist der Tod.

Zitat von XP-Flusi

Also die 737 ist an sich nicht flugfähig ohne diese Software Unterstützung.

Das ist konstruktiver Mist.

Gut erkannt wie alle modernen Kampfflugzeuge. Ohne Computer geht da gar nichts.

Aber auch bei Airbus werkeln einige Computer im Hintergrund um ihn beherrschen zu können. Schon mal Gedanken gemacht, warum das Seitenleitwerk des A320 recht klein ausgefallen ist?

Viele Grüße der Schrauber

Zitat von Ubootwilli

aber hier ist der Punkt dem viele wahrscheinlich nicht zustimmen werden, denn bei der Aufarbeitung durch Flugsicherheitsbehörden FAA / NTSB ist viel Vertrauen verspielt worden, gar nicht zu erwähnen der oberste Chef und Dealmaker dem sowieso niemand klar denkender mehr über den Weg traut.

@Klaus bin ich voll bei dir, aber woher wissen wir das alles? Doch nur aus den Medien.

Was mich stutzig macht, ist das noch keine Opferanwälte Klage gegen Boeing eingereicht haben. Wie wir wissen sind diese Anwälte in den USA schnell dabei, wenn es um Kohle geht und hier geht es um richtig viel.

Mir scheint es wird viel geredet und geschrieben, aber anscheinend gibt es wenig Gerichts belastbares, was einen Erfolg zurzeit wahrscheinlich machen würde. Ich bin gespannt wie es in dieser Richtung weiter geht.

Viele Grüße der Schrauber

Zitat von Ubootwilli

Es wird wohl eher ein psychologisches Problem sein, die fliegende Kundschaft von der Sicherheit des Fliegers zu überzeugen.

Naja auf das verwendete Flugzeug oder die Gesellschaft hat der Kunde gerade im Pauschalbereich recht wenig Einfluss. Leider, denn der Reiseveranstalter kann laut kleingedruckten von der Fluggesellschaft abweichen, welche im Katalog aufgeführt ist. Mir schon zweimal bei Condor passiert. Auch der Flugzeugtyp kann wechseln. Ist mir auf einem Flug mit der Swiss nach MIA passiert. An Stelle einer A330 wurde eine 777 eingesetzt und somit war auch mein schöner Platz, welchen ich reserviert hatte dahin. Bekam zwar auch einen mit viel Beinfreiheit, aber neben dem WC. Duft war vorprogrammiert und meine Füße bekamen durch die wartenden auch einiges ab. Beschwerde verlief im Sande, siehe kleingedrucktes.

Viele Grüße der Schrauber

Wo Menschen sind da passieren Fehler.

Jedoch ist aus meiner Sicht der Fall 737 Max einzigartig.

1. Die Max hätte man so nie zulassen dürfen.

2. Die Piloten hätten eine ausführliche Schulung in einem Simulator erhalten müssen.

Viele Airlines haben deshalb die Max abbestellt. Boeing versucht durch

Vergleiche jeglichen Klagen aus dem Weg zu gehen. Aber die Sache landet

noch vor Gericht.

Jetzt soll doch ein Dritter Sensor eingebaut werden. Die Zulassung scheint nicht mehr weit entfernt zu sein.

https://www.airliners.de/easa-…ot-737-max-november/57532

Nur jetzt gibt es überall Überkapazitäten an Flugzeugen.